Egy mélyen vallásos román család ütközik Norvégia liberális elveivel, amikor a házaspárt gyerekbántalmazással gyanúsítják. Az idei Arany Pálma-díjas film megosztó lesz – ez a lényege.
Az idei Arany Pálma-díjas film erősen megosztó. És pontosan ez a célja.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Miután 2007-ben a 4 hónap, 3 hét és 2 nap című filmjéért elnyerte első Arany Pálmáját, a román rendező, Cristian Mungiu idén másodszor vihette haza Cannes fődíját, ezúttal a Fjord miatt. Gondolatébresztő társadalmi dráma ez, amely egy olyan kérdést tesz fel, amelyre sokaknak, különösen a mostani időkben, nehéz lesz válaszolni: Kiállna Ön valaki jogaiért akkor is, ha alapvetően nem ért vele egyet?
Valós események és norvégiai esetek inspirálták a történetet, amelyben a Gheorghiu család megérkezik a távoli skandináv kikötővárosba, Ålesundba. Mihai (Sebastian Stan), egy román repülőmérnök és felesége, Lisbet (Renate Reinsve), egy norvég ápolónő, öt gyermeket nevelnek, és mélyen vallásos evangéliumi keresztények. Ahogy kezdenek beilleszkedni új környezetükbe, a jó modorú házaspárnak azzal kell szembenéznie, hogy a hatóságok azzal gyanúsítják őket, fizikailag bántalmazzák gyermekeiket – azután, hogy egy tanár észreveszi a véraláfutásokat legidősebb lányuk, Elia (Vanessa Ceban) testén.
Ezzel olyan események lavinája indul el, amelyek éppoly hirtelenek, mint az iskola mögötti hegyoldalról lezúduló hóomlások. A hatóságok villámgyorsan lépnek: a norvég gyermekvédelmi szolgálat elveszi a gyerekeket a szüleiktől – beleértve a csecsemőt is, akit az édesanyja még szoptat –, és nevelőszülőknél helyezi el őket a vizsgálat idejére.
Mihai elismeri, hogy néha „fenékre csapással” büntette őket, Lisbet pedig azt mondja, egyszer ellökte a lányát, hogy megóvja egy forró vizes balesettől a konyhában. A hatóság szemében azonban egy pofon nem különbözik a veréstől, és ez a lökés is könnyen minősülhet testi bántalmazásnak.
„Segíteni jöttünk” – mondják. „A gyerekek érdekeit kell szem előtt tartanunk.”
Akkor mégis miért tűnik mindez államilag szentesített gyermekrablásnak?
Mungiu számára nem ismeretlen terep a fundamentalizmus, a bürokratikus visszaélések és az elnyomás minden formájának feltérképezése erkölcsi példázataiban; 2022-es R.M.N című filmjében például az idegengyűlöletet vizsgálta. Ezúttal azonban egy nem saját társadalom felé fordítja módszeres tekintetét, és ezen keresztül a tágabb nyugati világ repedéseit boncolgatja – azon belül is egy olyan országét, amely a köztudatban a tolerancia és a progresszív liberalizmus mintaképeként él.
Azáltal, hogy a cselekményt egy ultraliberális utópiába helyezi, a rendező arra ösztönzi a nézőt, hogy egy sor kérdéssel nézzen szembe – a drámával és saját magával kapcsolatban is. Bántalmazó-e a Gheorghiu család, vagy szigorú vallásos meggyőződésük miatt üldözik őket? Egyszerű nyelvi félreértésről van szó, vagy a liberális értékek mögé bújva, a konzervatív hagyománnyal és más kulturális nézőpontokkal szembesülve mélyen gyökerező idegengyűlölet tör felszínre? Hol ér véget a fegyelmezés, és hol kezdődik a bántalmazás az „ő kultúrájuk” és „a mi jogrendünk” összecsapásában? Lehet-e közös nevezőt találni egy mélyen polarizált világban, ahol nem minden vélemény kap tisztességes esélyt – különösen a társadalmi kohézió tágabb összefüggésében?
Amint az sejthető, a Fjord sok minden, de pihentető mozinak semmiképp sem nevezhető.
Mungiu érdemei közé tartozik, hogy bízik a néző kritikai gondolkodásában. Ahelyett, hogy könnyű válaszokat kínálna ezekre a kérdésekre, inkább hagyja, hogy a közönség maga alakítsa ki a véleményét, miközben megmutatja: bárki, aki magát jószívűnek vagy toleránsnak tartja, hamar szembesül azzal, mennyire behatárolják saját hitének keretei. Akármilyen jó szándék vezérli is.
A Fjord akkor a legmeggyőzőbb, amikor a témáival foglalkozik; ezeket visszafogott, mégis erőteljes alakítások támasztják alá, a szereplők pedig abból merítenek erőt, hogy csak sejtetik belső dühüket.
Sebastian Stan szinte felismerhetetlen a kopasz, szigorú családfő szerepében, aki úgy gondolja, a házasság kizárólag egy férfi és egy nő között köttethet. Mértéktartóan játssza Mihait, még akkor is, amikor körülötte lassan összeomlik a világ. Renate Reinsve pedig ismét bizonyítja, mennyire sokoldalú színész: Lisbet figuráját olyan elszántan vallásos nőként formálja meg, aki a tetteiben is a hitét követi, és ápolónőként segíti a közösséget – még ha egy páciense halála után némi térítéstől sem riad vissza. Kimért, kontrollált reakciói a visszafogott kétségbeesés iskolapéldái, különösen akkor, amikor először szembesítik a gyermekvédelmi szolgálat munkatársai.
Ha már itt tartunk, külön említést érdemel Ellen Dorrit Petersen, aki a szolgálat egyik vezető munkatársát, Gundát alakítja. Petersen hátborzongatóan hűvös, klinikai távolságtartással formálja meg a figurát, mégis elkerüli a karikatúrát: pasztellszínekbe öltözött inkvizítort látunk, aki fegyverként használja jeges önuralmát.
Ezek az alakítások folyamatosan arra késztetik a nézőt, hogy újra és újra átgondolja, hová helyezi a szimpátiáját. Márpedig nem sok szereplő iránt tudunk feltétlen rokonszenvet érezni. Ahogyan Mungiu kerüli a végérvényes válaszokat, úgy a történet szereplői sem sorolhatók be egyszerű fekete-fehér kategóriákba. Ezzel tovább erősíti azt a felismerést, hogy aki makacsul beleássa magát a saját véleményébe anélkül, hogy empatikusan közeledne a másikhoz, csak azt bizonyítja: a szélsőségesség minden formája ugyanannak a merev éremnek a két oldala.
Ahol a Fjord megbicsaklik, az a második fele. A nyers realizmus és a módszeres építkezés egy darabig működik, de amikor a film egy, már ezerszer látott bírósági drámává alakul, felszakadoznak a varratok.
A párbeszédek gyakran modorosnak hatnak, a formai visszafogottság túl ismerőssé válik, és több momentum didaktikusságba csúszik. Van egy mellékszál is a szomszéd családdal és kamasz lányukkal, Noorával (Henrikke Lund Olsen), aki Elia iránt a megszállottsággal határos ragaszkodást kezd érezni – ez a történetvonal azonban nem működik teljesen. Erre fut ki a film meglehetősen erőtlen befejezése is, amely némileg aláássa a mű finomabb pillanatait.
A Fjord második fele olyan friss filmeket is felidéz, mint az Anatomy of a Fall, vagy akár Thomas Vinterberg The Hunt (2012) című alkotása, amelyben Mads Mikkelsen egy óvodapedagógust alakít, akit azzal vádolnak, hogy szexuálisan bántalmazott egy gyermeket, miután a gyerekek szavát megkérdőjelezhetetlen bizonyítéknak tekintik. Bármennyire gondolatébresztő is a Fjord, ezek a filmek összességében erősebbnek és jóval hatásosabbnak tűnnek hozzá képest. Ugyanez elmondható Mungiu korábbi alkotásairól, a 4 Months, 3 Weeks and 2 Days, a Beyond The Hills és az R.M.N. című filmekről is, amelyekben az a feszültség végig kitartott, amely a mostani filmből fokozatosan kiszivárog.
Ezzel el is jutunk egy újabb kérdéshez: vajon méltó Arany Pálma-díjas a Fjord?
Noha izgalmasan birkózik a kortárs „kultúrharcok” velejébe vágó erkölcsi ellentmondásokkal, és megmutatja, hányféle arcot ölthet a hajthatatlanság, leleplezve, miként vezethet a tolerancia nevében folytatott küzdelem kegyetlen kirekesztéshez, a Fjord nem érkezik meg igazán erős fináléval. És nem is képes maradéktalanul felérni az idei cannes-i versenyprogram néhány másik címéhez – Paweł Pawlikowski Fatherland című filmje például jóval erősebben cseng még most is.
A Fjord által generált beszélgetések – és lehetséges viták – minden bizonnyal izgalmasak lesznek. Végső soron talán még a filmnél is érdekesebbek.
Fjord jelenleg Romániában, Görögországban és Franciaországban látható, és ősszel fokozatosan kerül a mozikba szerte Európában. A jövő havi Torontói Nemzetközi Filmfesztiválon is vetítik, ezt követően pedig októberben kerül az amerikai és kanadai mozikba. Több piacnak, például Németországnak, Spanyolországnak és Lengyelországnak 2027 januárjáig kell várnia.