Az Euronews vendége Emily O'Reilly uniós ombudsman, akinek a hivatala az EU-val kapcsolatos átláthatósági és etikai kérdéseket vizsgálja. A Global Conversationben főként korrupcióról és az európai intézmények iránti bizalomról beszélgetett vele az Euronews brüsszeli tudósítója, Zsíros Sándor.
Zsíros Sándor, Euronews:Nemrég szemtanúi lehettünk az Európai Unió eddigi legnagyobb korrupciós botrányának, európai parlamenti képviselőket és asszisztenseket kaptak rajta, amint nagy pénzeszsákokkal szaladgáltak. Meglepte Önt ez a botrány?
**Emily O'Reilly, uniós ombudsman:**Igen is és nem is. Úgy értem, maga a botrány eléggé megdöbbentő, és már a belga bíróságokon játszódik, és mindezt nem szabad elfelejtenünk. De azt hiszem, bárki, aki ezt látta, eléggé megdöbbent, mert a képek elég drámaiak voltak. Szó szerint euró bankjegyeket és bőröndöket láttunk. Szóval mindenkinek egyfajta rajzfilmszerű képet tálaltak a korrupcióról. Ez elég drámai volt. De azt hiszem, ha a Parlamentet nézzük, nagyon sok szabály és kódex létezik, amelyeknek meg kellene védeniük ezt az intézményt a korrupciótól. Bár sok ilyen szabály van, ezeket nem igazán érvényesítik és ellenőrzik.
Euronews:Ez a szervezet vagy ezek a hálózatok már elég hosszú ideje működtek a Parlamentben. Hogyan lehetséges, hogy az EU-n belül nem szúrtak szemet, csak a belga rendőrség fedezte fel?
Emily O'Reilly: Úgy tudom, hogy egy másik ország titkosszolgálata adta át az információt a belga hatóságoknak. Így történhetett. Az Európai Unió egyik csalás elleni ügynöksége, az OLAF (Európai Csalás Elleni Hivatal) számára mindig is nehézkes volt a Parlamenttel kapcsolatos vizsgálódás. Például, ha azt gyanítják, hogy valaki egy másik uniós intézményben valami rosszat tesz, akkor joguk van bemenni ezekbe az intézményekbe, bemenni az emberek irodáiba, belenézni a számítógépeikbe, minden ilyesmit megtenni. Majdnem olyanok, mint a rendőrök. De a Parlament elutasította, hogy ott is joga legyen ehhez az OLAF-nak. A kérdés tehát az, hogy ha az OLAF-nak joga lett volna bemenni és átkutatni az európai parlamenti képviselők irodáit, ha felmerül a gyanú, hogy valami rosszat tettek, akkor a botrányt talán már azelőtt felfedezték volna, mielőtt a belga hatóságok felderítették. De ezt nem tudjuk. Ez csak spekuláció.
Euronews: Az Európai Parlament most megpróbálja rendbe tenni a dolgokat, hogy lezárja ezt a botrányt. Ön szerint eleget tesznek?
Emily O'Reilly: Figyeltem, hogy mi történt decemberben a Parlamentben, amikor a botrány kirobbant, és mindenki helyes dolgokat mondott. Mindenki azt mondta, hogy ez szörnyű. Helyre kell hoznunk. De most már eltelt néhány hónap, és még mindig nem látjuk, hogy pontosan mit jelent a helyrehozás.
Euronews: Ha a teljes képet nézzük, mit jelent ez a korrupciós botrány az egész Európai Unió számára, mert ez nyilvánvalóan aláássa az intézmények iránti bizalmat. Mit gondol a hosszú távú hatásról?
Emily O'Reilly: Nos, azt hiszem, igaza van. Úgy értem, a bizalom nagyon fontos. És tudja, azt mondják, hogy nincs politikai legitimitás erkölcsi tekintély nélkül. Politikai legitimitásod sem lehet, ha az emberek nem bíznak benned. És mint tudják, most Brüsszelben vagyunk. Brüsszel a legtöbb ember számára egy eszme. Egy olyan eszme, ami nagyon messze van. Nem tudják úgy felfogni, mint a saját tagállami kormányaikat, közigazgatásukat és így tovább. Ezért szinte predesztinálva vannak arra, hogy ne bízzanak benne, mert nem értik. Ezért elég törékeny a bizalom, amely az Európai Unió és polgárai között kialakulhat.
Ha összekapcsoljuk az apró kis incidenseket, amelyeket talán nem tartunk különösebben fontosnak, és a nagyobb képet, láthatjuk, hogy ezek a polgárok bizalmatlanságához vezetnek vagy vezethetnek az Európai Unió egészével szemben. És ezt használják ki azok is, akik szkeptikusak vagy éppen ellenségesek az EU-val szemben. Ezért nagyon fontos, hogy az EU a lehető legmagasabb etikai normák szerint járjon el, hogy megvédje politikai legitimitását.
Euronews: Volt egy másik botrány is, hogy az Európai Bizottság korábbi közlekedésügyi vezetője kilenc alkalommal repült Katarba. Ezeket az utakat pedig a katari kormány fizette. Abban az időben, amikor az Európai Unió Katarral tárgyalt a légitársaságokról. Ez átláthatósági kérdés vagy lobbizási ügy volt az önök számára? Történt itt bármilyen szabálytalanság?
Emily O'Reilly: Tudja, ez azért volt rendkívüli, mert nem csak hogy az Európai Unió dolgozta ki ezt a nyitott égbolt politikát, amely közvetlenül a Qatar Airnek, vagyis azoknak az embereknek a javát szolgálta volna, akik ezeket az ingyenes járatokat biztosították Katarba. Hanem az ő főigazgatósága dolgozta ki a szabályokat. Tehát egyértelmű volt az összeférhetetlenség. De amikor a bizottság szóvivőjét megkérdezték, ki döntött arról, hogy fennáll-e az összeférhetetlenség vagy sem, kiderült, hogy ő maga. Tehát megkérdezte magától, hogy fennáll-e az összeférhetetlenség, és nyilvánvalóan azt mondta, hogy nem, és fogta magát, elrepült Katarba.
Euronews:Ursula von der Leyen, a Bizottság elnöke is privát szöveges üzenetekben tárgyalt a Pfizer vezérigazgatójával a vakcinabeszerzésről. És ezeket a szöveges üzeneteket nem archiválták, nem hozták nyilvánosságra. Hogyan látja ezeket a kérdéseket a jövőben az ilyen jellegű üzenetek kezelésére vonatkozóan?
Emily O'Reilly: Már mindannyian annyira megszoktuk, hogy whatsappot, snapchatet és minden mást használunk az üzeneteink küldésére. És miközben ez sok hatékonyságot teremt, ugyanakkor az átláthatóság és az elszámoltathatóság nyomvonala szempontjából problémás, amikor a közigazgatás és a politikusok ezeket a kommunikációs módszereket használják. A kérdés tehát az, hogy hogyan tudjuk ezeket megcsípni?
Euronews:Beszéljünk a pénzről, mert az adófizetők százmilliárdjait fordítják helyreállítási és ellenálló képességet növelő célokra. Emellett az Európai Unió milliárdokkal támogatja Ukrajna védelmét is. Az európai adófizetőknek van-e lehetőségük arra, hogy nyomon kövessék, hová folyik ez a pénz?
Emily O'Reilly: Szerintem kellene, hogy legyen, de most még nem teljesen így van. Elég sokat dolgoztunk azokon az alapokon, amelyek a 700 milliárdos, covid utáni alapok voltak. És azt mondják, hogy ezt a pénzt szétosztották a tagállamok között.
Euronews:Az Ön szervezete most tette közzé a tavalyi éves jelentését. Ha hozzáadjuk ezeket a fejleményeket, mint átláthatóság, lobbizás, etikai problémák, Qatargate... Ön szerint ez fordulópont volt abban, ahogyan az Európai Uniót látjuk?
Emily O'Reilly: A Qatar Gate-tel kapcsolatban ez egy érdekes történet, mert ez nagyon könnyen érthető volt, drámai volt, ott voltak a képek a pénzről a bőröndökben. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy ez is mutatja az Európai Unió növekvő jelentőségét. Főleg akkor, amikor ott van az Egyesült Államok polarizálódása, a Brexit és az Egyesült Királyságban zajló események. Ott van Oroszország, ott van Kína, vagy bármi. Soha nem volt még nagyobb szükség arra, hogy Európa globálisan érvényesüljön. Ehhez azonban erkölcsi tekintélyre van szüksége. És azt hiszem, ehhez sok olyan kérdés hozzátartozik, amelyekről az imént beszéltünk.