A következő hetekben fontos dolgok történhetnek Iránban

A közelmúltbeli tüntetések, amelyeket eredetileg teheráni marketingszakemberek kezdeményeztek, gyorsan átterjedtek más városokra is, és a legtöbb városban a tüntetők az alacsonyabb jövedelmű rétegekekhez tartozónak tűnnek, amelyek a gazdaság élénkítését és a szuverenitást célzó szlogeneket énekelnek.

Ali Khamenei, az Iráni Iszlám Köztársaság vezetője január 13-án, a tüntetésekre válaszul közölte, hogy az emberek követelései részben jogosak, de hozzátette: „fontos tudni, hogy egy csomó ellenséges zsoldos provokátor áll a vonulók mögött, akik iszlámellenesek.” Azt is mondta: „Nincs értelme agitátorokkal beszélni."

Mai Sato, az ENSZ emberi jogi különmegbízottja szerint eddig legalább nyolc ember halt meg a tüntetéseken. Donald Trump elnök pénteken figyelmeztette az iráni kormányt, hogy az Egyesült Államok a tüntetők meggyilkolása esetén katonai erővel segíthet a tüntetőknek. Egy nappal azután, hogy Trump figyelmeztette az Iszlám Köztársaságot, az Egyesült Államok katonai támadást indított Venezuela ellen, Nicolas Maduro elnököt pedig őrizetbe vették és eltávolították az országból. Korábban a venezuelai elnökkel, Maduróval folytatott találkozón Ali Khamenei Venezuelát Teherán legfontosabb partnerének nevezte a világszínpadon.

Az alábbi szöveg az Euronews beszélgetése Szaid Lilaz közgazdásszal az iráni tüntetések okozta válságról, azok következményeiről, az Izrael és Irán közötti újabb háború lehetőségéről, valamint Maduro bukásának az Iráni Iszlám Köztársaság sorsát befolyásoló hatásairól. Lilaz úgy véli, hogy a következő néhány hétben, egy-két hónapban valami fontos dolog fog történni Irán politikai légkörében.

Lilaz Úr, egyesek azt mondják, hogy a jelenlegi iráni tüntetések nem a forradalmi helyzet előfutára, mert a középosztály nem áll készen a forradalmi cselekvésre. Mások azonban úgy vélik, hogy a gazdasági sérelmek olyan nagyok, hogy az alacsonyabb osztályok forradalmi helyzet felé vezethetik a társadalmat, és végül a középosztály csatlakozhat hozzájuk. Miként értékeli ezeket az érveket?

Az iráni gazdasági és társadalmi helyzet romlásának üteme is növekszik, gyorsul. Mind morálisan, mind anyagi szempontból egyre rosszabb a helyzet Iránban. És úgy tűnik, hogy a kormány irányítása napról napra gyengül. De még mindig nem látom azt, hogy a jelenlegi körülmények a kormány megdöntéséhez vezethetnek. Úgy gondolom, hogy az Iszlám Köztársaság egy olyan hadsereg, amelynek jelenleg nincs alternatívája, mégis patthelyzetbe került. Tekintettel ugyanerre a két pontra (a rendszer patthelyzetére és alternatíva hiányára), egy nyolc évvel korábbi állapot jutott eszembe az, hogy egy bonapartizmus nevű jelenséggel szembesülünk. (A BONAPARTIZMUS A „REZA PAHLAVI SAH A LÉLEK BOLDOG” SZLOGEN FORMÁJÁBAN NYILVÁNUL MEG, DE ENNEK A SZLOGENNEK A JELENTÉSE NEM AZ, HOGY AZ EMBEREK A SAH FIÁNAK URALKODÁSÁT KERESIK.) Az emberek most kétségbeesettebbek, reménytelenebbek, mert a rájuk nehezedő kulturális, gazdasági és társadalmi nyomás nőtt az elmúlt két évben. Végül is ezek a tiltakozások annak a szörnyű inkompetenciának a terméke, hogy Peszeskján elnök nem képes kézben tartani, irányítani a helyzetet. Logikus, hogy a tüntetések a piacon kezdődtek. Vannak társadalmi rétegek, amelyek profitálnak árakból, és eddig is jól elvoltak. Ami zavarja őket, az az árak instabilitása, amely nem teszi lehetővé számukra, hogy eldöntsék, hogy ma vásároljanak-e vagy inkább eladnjanak. Nyissák ki vagy zárják be a boltjukat. Nem volt tapasztalatunk abban, hogy az élelmiszerárak havonta, átlagosan 6-7 százalékkal emelkednek. Most viszont ilyen helyzet alakult ki. Ennek az iráni helyzetnek a második világháborútól egészen napjainkig egyáltalán nincs precedense. Még az 1401-es inflációs rekordot is átléphetjük az év végére. De ennek az inflációnak az a sajátossága, hogy az élelmiszerkamra inflációja kétszerese az egyéb árucikkek inflációjának; ezért mind a kereskedőket, mind a középosztályt, mind a vásárlókat megborítja, és indulatokat kelt, okot ad az alacsonyabb osztályokban széles körű társadalmi felkelésekre. Az elmúlt tizenkét hónapban 31 százalékosra növekedett az „inflációs ütem”. Az „inflációs ráta” pedig elérte az 52 százalékot. A hónap végére már 55 százaléknál járhat. Ez egy nagyon magas szám. Ha a kormány az árak rögzítésének és az árak ingadozásának megakadályozásával bizonyos mértékéig ellenőrizni tudná a helyzetet, és nem engedi, hogy az árak óránként vagy naponta változzanak, úgy gondolom, képes lesz kezelni a helyzetet. Ha nem, a zavargások folytatódnak -- nem erősödnek túlságosan - amíg a következő egy vagy két hónapban nem következik be az országban nagyobb politikai felfordulás.

Mit gondol, mi lehet ez a "politikai felfordulás", Bonaparte felemelkedése?

Mivel most nincs olyan ellenzékünk, amely átveheti az irányítást, és az Iszlám Köztársaság bűnbakja, különösen biztonság szempontjából, továbbra is beágyazódott, azt képzelem, hogy kilépünk egy Bonaparte kormányából.

(Az "irán Bonaparte" kifejezés nem egyetlen személyre utal, hanem gyakran használják az iráni politikában a Bonapartizmus politikai ideológiájára, amely egy karizmatikus erős vezető által vezetett centralizált katonai diktatúrát szorgalmaz, ami vonzó lehet az irániaknak a jelenlegi elit iránti elégedetlenség miatt. Történelmileg utalhat Napóleon és Perzsia (Irán) szövetségére 1807-1809 között, amikor Napóleon Perzsiával próbált szövetséget kötni Oroszország és Nagy-Britannia ellen, ez azonban rövid életű volt - a szerkesztő kiegészítése.)

Jól értem, azt mondja, hogy valószínűleg puccs lesz?

A puccs vége általában ellentétes az uralkodó renddel.

Az államcsíny katonai akció a hatalom csúcsa ellen.

A HATALOM CSÚCSA MAGA IS ELÉGEDETT LEHET A BONAPARTE FELEMELKEDÉSÉVEL.

Az iráni Bonaparte-nak állítólag meg kell változtatnia a rendszer általános politikáját, hogy a dolgok megváltozzanak?

Igen, koherenciát teremt a döntéshozatalban.

Tehát nem ennek a Bonaparte-nak kellene a hatalom csúcsán állnia?

Lehetséges, hogy ez az átalakulás megállapodással történik. Véleményem szerint a probléma az, hogy Ön egyénileg nézi a kérdést.

Azt akarja mondani, hogy a jelenlegi vezető félreállhat, és egy Bonaparte ülhet a helyére?

Nem látok most egy Bonaparte-ét a horizonton.

Tehát Bonaparte-nak kell lennie a vezetőnek.

Ha 100% -ban jóváhagyja a vezetés. Vagyis maga a vezetés úgy dönt, hogy Bonaparte kezébe adja a munkát. A vezetés, ha ilyen döntést hoz - vagy lemond -, akkor mindegyiknek ugyanaz az eredménye. Ezen értelmezés szerint a Közel-Kelet és Ázsia legtöbb országában vannak "bonaptok", amelyeket ők irányítanak. Szaúd-Arábiában egy Bonaparte dolgozik Oroszországban, Tajvanban, Indonéziában és sok más ázsiai országban szintén.

Khamenei úr ellenáll a külpolitikai nyomásnak, a változásnak. Mondhatta volna azt Mr. Phelan, hogy jöjjön egy Bonaparte, támogatom?

Lehet, hogy ebben a kérdésben nem értek egyet önnel; mert az Iszlám Köztársaság nem csak most, hanem a JCPOA óta elég gyenge pozíciót ért el, de a Nyugat gyakorlatilag visszatartja a kompromisszum elfogadásától. Híreim vannak arról, hogy az iráni politikai tisztviselők készen állnak a párbeszédre a másik féllel, sőt azt is mondják, hogy szimbolikusan elfogadják a gazdagodást, hogy elkerüljék a belső szétesést. Irán politikai elmozdulása szomszédaival szemben már most is meglehetősen kézzelfogható. Lehet, hogy a helyzetértékelésünk között az a különbség, hogy te a szlogenekre figyelsz, míg én a habitusra.

Az utolsó sár általában az értelmiségiek fejét borítja be! A választások előtt Abbas Abdi azt mondta, hogy a civilben orvos, Pedeshekian bevonása azt jelenti, hogy a vezetés meg akarta változtatni a rendszer irányítását, de ez nem történt meg.

Abdi úrral egyetértettem és teljesen egyetértek. Drasztikusan megváltoztatták a kormányt. A kérdés az, hogy az Egyesült Államok kész-e kompromisszumot kötni Iránnal.

Ha tavaly áprilisban, májusban az Iszlám Köztársaság beleegyezett volna a gazdagodás teljes leállításába, akkor nem kellett volna katonai támadástól tartania, nem?

Ez egy olyan követelés, amelyet az Iszlám Köztársaság soha nem fogad el. Egy Bonaparte sem fogadna el. Ön, mint a legtöbb iráni értelmiségi, túloz a külpolitika Irán belső helyzetére gyakorolt hatását illetően. Egyáltalán nem az a helyzet, hogy belföldi problémáink kiváltó oka a külpolitikánk. Tavaly 62 milliárd dollár volt az olajbevételünk. A JCPOA legjobb évében olajbevételünk 65 milliárd dollár volt. Az oka annak, hogy az olajbevételünk most csökken, az, hogy a kőolaj globális világpiaci ára 20 százalékkal csökkent. Alapvető problémánk nem a szankciók, hanem a politizálás. Ezt jelzi az, hogy a gazdasági növekedésünk 2015-ben, a JCPOA (Iráni Nukleáris Egyezmény) első évében 15 százalék volt, de a JCPOA második évében alig érte el a 4 százalékot.

Ha az elmúlt tíz évet szankciók nélkül töltöttük volna, nem lenne most sokkal jobb Irán gazdasági helyzete?

Ez visszatérést jelent az olaj és az import értékesítésének politikájához. Nem, ez a politika egyáltalán nem éreztette volna jótékony hatását. Vegyük például Algériát és Egyiptomot. Jelzi ezt, hogy a szaúdi és iráni gazdasági növekedés ugyanaz volt az elmúlt tizenöt évben. Az olaj már nem lehet meghatározója Irán státusának. Az olaj szerepe az iráni gazdaságban nagyrészt megegyezik az olaj szerepével az indonéz gazdaságban. Mivel Indonézia népességének növekedése túl magas volt, és az olajeloszlás nem tudott bizonyos mértéket meghaladni, az olaj elvesztette kulcsszerepét az indonéz gazdaságban.

Ami azt illeti, milyen problémát kellene megoldania egy Bonaparte-nak Amerikával?

Meg kell reformálni az ország politikáját. Biztosíthatom Önöket, hogy évente 40-50 milliárd dollárt lopnak el az iráni gazdaságban, és Ön továbbra is a szankciókra hivatkozik. Egy Bonaparte azért jönne, hogy a gazdaságot sínre tegye. Az iráni gazdaság teljesen elapadt. Évente 50 milliárd dollárt veszítünk tőkelopás miatt.

Ez nem Khamenei vezetésének a terméke? Bonaparte-nak el kell jönnie, hogy megreformálja a rezsimet?

Természetesen ez a helyzet. De megint elment az egyén irányába. Elmondom, hogy az iráni gazdaságban az 1960-as évek végén kezdődött az árképzésbe való beavatkozás az olajbevételek növekedése miatt. Ez talán a legfontosabb oka Irán nyomorúságának. Csak napi nyolc és fél millió hordó kőolajat adunk az embereknek, szinte ingyen. Vagy amikor gázt adunk el az emberek otthonába, minden dollárt ezer dollár áron szállítunk. Ez azt jelenti, hogy gázt adnak az emberek otthonába a globális piacok eladási árának 1 százalékáért. Ha ennek az összegnek 20 százalékát tudjuk megtakarítani, gázt adhatunk Iraknak, Pakisztánnak, Törökországnak és az összes szomszédos országnak. Ott van a csővezeték is. Az egyensúlyhiány és a kormányzati beavatkozás a gazdaságba tönkretette Irán gazdaságát. Az év eleje óta a kormány 12 milliárd dollárt fizetett az élelmiszer- és gyógyszerek behozatalára, de mintegy 8 milliárd dollárt loptak el. Ezt mondta Pedeshekian tegnap. Ő ismerte ezt a tényt, amikor elnök lett, de nem volt bátorsága változtatni rajta. Most a kormány elérte azt a pontot, hogy már nincs elég pénze a fizetéshez, tehát minden bizonnyal meg fogja állítani ezt a lopást. A fő problémánk tehát a politikai döntéshozatal.

Ennek az értelmezésnek a kicsengése végső soron Khamenei úr egyfajta védelme. Azt mondja, hogy az Iszlám Köztársaság külpolitikája nem Irán egyik fő problémája. De a „józan ész” nem fogadja el azt, amit mond.

A szakértő feladata, hogy túllépjen a józan észen.

Az Irán és a Nyugat közötti kapcsolat most összezavarodott. Ennek a kapcsolatnak reformja az iráni gazdaság érdekeit szolgálja, vagy sem?

Biztosan így kell lennie.

De azt mondja, hogy a biztonsági tisztviselő fiának pénzügyi korrupciója fontosabb, mint Irán és Nyugat közötti kapcsolatok állapota.

Igen, ezerszer fontosabb. Az iráni gazdaság rohadt és összeomlott.

Kétszer is említette, hogy a probléma nem az „egyén”. De az iráni bel- és külpolitikának a gyors áttekintése azt mutatja, hogy az ország fő problémája valójában a rendszer vezetőjének politikája.

Igen, egyértelmű, hogy a jelenlegi helyzet a vezetés politikájához kapcsolódik. Nem kételkedem ebben a kérdésben. De ha azt mondja, hogy a fő kérdés a szabadság és a demokrácia, akkor azt fogom mondani, hogy ha Szaúd-Arábia és Kuvait szabadsággal és demokráciával rendelkezik, akkor a mi kérdésünk nem a demokrácia. A gazdasági növekedésnek sehol a világon nincs köze a demokráciához. Irán gazdasági növekedése Raisi kormánya alatt valamivel meghaladta a 4 százalékot, de tavaly óta nulla. Ennek semmi köze az Amerikával fennálló kapcsolatokhoz. Szakértően kell ránézni a kérdésekre. A közgazdaságtan a számok területe.

Irán fő problémája politikai, nem gazdasági. Elemzése szerint a külpolitika nyugatirányítása és a belpolitikában a demokrácia hiánya nem annyira fontos, inkább az, hogy találjanak valakit, aki összegyűjti ezeket a tolvajokat. De hogyan fogja ezt véghezvinni egy ember demokrácia hiányában?

A tolvajok kérdését most tegyük félre. A fő probléma a kormányzati beavatkozás a gazdaságba, aminek romboló a szerepe.

A kormány alatt a végrehajtó hatalmat érti?

A végrehajtó hatalom a parlament és az igazságszolgáltatás fenyegetésével, befolyásolásával él. Aki az iráni gazdaságban mozog, az beavatkozik a szabályozó rendszerbe. Bárcsak megállították volna a korrupciót különböző intézkedésekkel. De nem, és a helyzet folyamatosan romlik.

A nyugtalanság nem szűnik az országban. Gondolja, hogy a zavargások folytatódnak, vagy rövid távon lecsengenek?

Az elégedetlenség és a zavargások minden bizonnyal sokféle formában jelen lesznek, de a most azt érzékelem, hogy ezek az utcai megmozdulások szerkezetileg törékenyekek.

A tüntetések hetedik napján vagyunk. Gondolja, hogy elérhetik a 70. napjukat is?

Nem, de talán egy hónapig tarthat még; mert az embereket annyira bántja és idegesíti a hatékonyság hiánya. Azt hiszem, voltak működőképes megoldási javaslataink. Például ugyanazt az intézkedést, amelyet Medekian úr tegnap tett, nevezetesen a 28 ezer dolláros támogatás megszüntetése, akár tizenhat hónappal korábban is megtörténhetett volna, és úgy legalább 15 milliárd dollárt spórolhatott volna meg. Az iráni kormányok problémája az, hogy képtelenek megelőzni az eseményeket. Az események nyomában botorkálnak. Ez a körülményes, nem hatékony rendszernek jele.

Mit gondol Trump tegnapi figyelmeztetéséről, amit az Iszlám Köztársaságnak intézett, miszerint; ha a hatalom megöli a tüntetőket, akkor azt katonai fellépést követheti?

Véleményem szerint az a Nyugat és Izrael érdeke egyaránt, hogy az iráni zavargások fokozódjanak, élesedjenek. Bár gyenge, általában erőszakosan lép fel Irán a közel-keleti régióban. De a kormány elmúlt másfél év során alkalmazott politikája, külső tényezőkkel együtt, hozzájárultak az iráni gazdaság romlásához.

Tekintettel Trump figyelmeztetésére, és arra, hogy Ön azt mondta, hogy a tüntetések akár még egy hónapig is tarthatnak, mekkora a valószínűsége egy újabb háborúnak?

Természetesen jelentős a háború kockázata. Akár tiltakozások zajlanak, akár nem. Amíg az urándúsítás kérdésére és a 400 kilós limitre nem "kerül pecsét", addig mindig fennáll annak a veszélye, hogy Irán ismét célkeresztbe kerül.

Egy megelőző iráni csapás elképzelése is nyilvánvalóan az asztalon van. Talán azért, mert egy háború megakadályozhatja a tüntetések folytatását, különben a rezsim elkerülhetetlenül elnyomja a tiltakozó lakosságot, miközben korábban azt állította, hogy a 12 napos háború nemzeti egységet teremtett az országban.

Csupán egy-két embernek lehet ez a véleménye, de az Iszlám Köztársaság nem fog ilyen döntést hozni; egyrészt ez egy nagyon veszélyes játék, és közvetlenül veszélybe sodorja az iráni vezetők életét. Másrészt, az emberek reakciója ezúttal más lehet, mint korábban. "A háborút kell indítani a tüntetések leállításához" elmélet alapja az, hogy a tiltakozó emberek már nem térnek vissza otthonukba; miközben úgy gondolom, hogy a helyzet még nincs ellenőrzés alatt, és a kormány politikája finomításával lenyugtathatja a helyzetet.

Az, hogy belépjünk a háborúba, vagy tartózkodjunk attól, ez a döntés Peszeskján elnök kezében van?

IGEN, TELJES FELHATALMAZÁSA VAN A "DOKTOR ÚRNAK".

Tekintettel a kormány működésének leírására, lehetséges azt mondani, hogy a Peszeksján-kormány kudarcot vallott és jobb, ha félreáll?

Nem, még nem hoznék ítéletet a Doktor Úrral kapcsolatban, mert a tény az, hogy az elmúlt tizenhét hónapban a válságok mélysége és súlyossága más volt, mint az előtte lévő kormányok alatt. Khatami úr, akinek a forradalom óta a legjobb kormánya volt, második évének végén kezdett következtetéseket levonni. ÚGYHOGY MÉG MINDIG AZT HISZEM, ADNUNK KELLENE EGY ESÉLYT "MR. MEDICAID" ÚRNAK, DE EDDIG NEM MUTATOTT KOHERENS AKARATOT, HOGY ÁTALAKÍTANI AKAR.

Gondolja, hogy Trump figyelmeztetése az Iszlám Köztársaságnak aktívabbá teszi a tüntetőket?

Nem, sőt!

Miért?

Mert az Egyesült Államok iráni ügyekben való részvétele mindig is a nép kárára és a zsarnokság javára vált. Trump figyelmeztetése - szándéka ellenére - hazaküldheti az embereket.

Elképzelhető, hogy kormány agresszívebben fog fellépni a tüntetőkkel szemben Trump figyelmeztetése után?

Ők maguk is haboznak folytatni ezeket a tiltakozásokat.

Mennyire tartja valószínűnek, hogy egy esetleges háború kezdetén a kisebb települések lakói, amelyeket nem bombáznak, fellázadnak az Iszlám Köztársaság ellen?

Igen, valószínű. Az oka annak, hogy a vidék aktívabbak volt az elmúlt évek tiltakozásaiban, mint a főváros, az össezfügg azzal, hogy a kisebb, szegényebb városokban nagyobb a gazdasági nyomás az embereken. És ez azt mutatja, hogy az iráni kormányok nem értik, mit kellene tenniük.

A 12 napos háborúban Reza Pahlavit nevetségessé tették, amikor tiltakozásra hívta az embereket. De akiket bombáznak, azok hogyan tiltakozhatnak? Ön azt mondja, ezúttal olyan városokból érkezhetnek tüntetők, amelyeket nem bombáznak. Komolyan gondolja ezt a lehetőséget?

Igen, az Iszlám Állam nem reagált megfelelően a nép hűségnyilatkozatára a 12 napos háborúban. A háború után ismét visszatért a "gyári beállításokhoz". Sem a kormányzásban, sem a bürokráciában nem történt változás. Ez azt jelenti, hogy ha a kormányzáshoz akarsz engedélyt szerezni, kezdened kell valamit a saját pénzeddel. Például a központi bank semmilyen körülmények között nem változtatja meg szabályozását.

Végül is a rendszerünk megbénult, és nem tud jelentős döntést hozni a status quo megváltoztatásáról.

Igen, a rendszer megbénult és patthelyzetbe került. Ezért képtelen racionális döntést hozni a probléma határozott megoldása érdekében. Többé nem old meg semmilyen problémát.

Bárhol is tenné, a status quo kedvezményezettjei közül sokan a hátrányos oldalra kerülnének.

Igen, pontosan. A rezsimek bénulásának fő oka a hatalmon belüli emberek halmaza; alkalmatlanságuk rontja a kormány hatékonyságát. Mint a késői Safavid, Qajar és Pahlavi. Olyan érzés, mint az öregség. Idős korban a testszerkezet azt üzeni, hogy hamarosan meghalok, de a borotválkozásról még nem mondok le.

E gondolat mentén... úgy gondolja, hogy az Iszlám Köztársaság a végét járja?

Ez a kormányzati forma igen. Ez a kormányzási módszer zsákutcába jutott, de mivel nincs alternatívája, kiüt belőle egy lehetőséget, és megváltoztatja a politikai rendszer természetét.

Vagyis azt mondja, "Bonaparte" beviszi a rendszert az erődőbe?

Igen.

Gondolja, hogy ha ismét háború lesz, az az Iszlám Köztársaság bukásához vezet?

Nem. Nem feltételezem az Iszlám Köztársaság gyors bukását. A háború belső változásokat előidéz ugyan, de nem vezet egyenesen a rendszer bukásához.

Ha Khameneit megölik a következő háborúban, megmarad a rendszer?

Igen. Khamenei pozíciója semmiképpen sem fontosabb, mint Khomeinié 1988-ban.

Khamenei esetleges eltávolítása egy háborúban, hozzájárulhat-e egy Bonaparte felemelkedéséhez?

Ez a Bonaparte így is, úgy is eljön. Háborúval vagy anélkül, a vezetés eltávolításával vagy anélkül. Remélem, Khameneit soha nem távolítják el ilyen módon.

És kiből nőhet ki ez a Bonaparte?

Fogalmam sincs. Nagyon sok jelölt van. Engels azt mondta, hogy amikor a történelem kereke beindul, megtalálja az emberét; ne aggódj.

Mit gondol Maduro bukásáról és annak esetleges hatásáról az Iszlám Köztársaság helyzetére?

Az a benyomásom, hogy Trump és Maduro már randevúztak. Maduro kormányának bukása azonban nem lesz drámai hatással az Iszlám Köztársaságra. Nem javítja és nem rontja a helyzetünket. Irán olajforrásai egyre fontosabbá válhatnak Kína és India számára.

Maduro bukásának nem lenne pszichológiai hatása az iráni uralkodó elitre?

Ez reményeket kelthet néhány iráni csoport számára, de úgy vélem, ezek a csoportok nem számítanak. Maduro bukásával nem nő számottevően az Iszlám Köztársaság megdöntésében érdekeltek száma.