Az esküdtszék a 20 éves felperesnek adott igazat, aki a tárgyaláson azt vallotta, hogy gyermekként függővé vált a közösségi médiától, és ez a függőség súlyosbította mentális problémáit.
A Meta és a YouTube összesen 6 millió dollár (5,1 millió euró) kártérítést köteles fizetni egy 20 éves nőnek, miután egy esküdtszék úgy döntött, hogy a közösségimédia-vállalatok szándékosan úgy tervezték platformjaikat, hogy függőséget okozzanak a fiatal felhasználók körében.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
A felperes, akit csak KGM monogramjáról azonosítanak, a tárgyaláson azt vallotta, hogy gyerekként naponta akár 16 órát is közösségi oldalakon – elsősorban a Meta felületein és a Google YouTube-ján – töltött, ami tovább súlyosbította mentális problémáit.
Az esküdtszék egyetértett ezzel, és mintegy 40 órányi tanúmeghallgatás után 3 millió dollár (2,54 millió euró) kártérítést ítélt meg számára.
Később további 3 millió dollár büntető kártérítést is javasoltak, miután úgy találták, hogy a vállalatok rosszindulattal, elnyomással vagy csalárd módon jártak el, amikor a platformjaikkal kárt okoztak a gyerekeknek. A kártérítés végösszegéről a bíró hoz végső döntést.
Az ítélethirdetés után az egyik esküdt újságíróknak azt mondta, hogy Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatójának tanúvallomása „nem hatott jól” az esküdtszékre.
Az esküdtszék azért állapította meg ekkora összeget, mert tartottak attól, hogy egyetlen felperesnek túl nagy egyszeri összeget ítéljenek meg, ugyanakkor szerették volna egyértelművé tenni a vállalatok számára, hogy jelenlegi gyakorlatuk elfogadhatatlan.
A kaliforniai per úgynevezett „próbatárgyalás” volt, amely várhatóan irányt mutat majd annak a több ezer hasonló ügynek az elbírálásában, amelyekben a közösségi médiát szándékos károkozással vádolják.
Esküdtszék: a Meta „mulasztóbb”, mint a YouTube
Az esküdtszék szerint a Meta és a YouTube is gondatlanságot követett el, amikor megtervezte platformjait, és ez a gondatlanság okozott kárt KGM-nek.
Mindkét cég tudta, hogy felületeik veszélyesek lehetnek, ha kiskorúak használják őket, ennek a veszélynek azonban nem adtak kellően egyértelmű figyelmeztetést – tették hozzá.
A KGM-nek okozott károkért a Meta nagyobb felelősséggel tartozik: a 6 millió dollár 70 százalékát neki kell kifizetnie, a fennmaradó 30 százalékot pedig a YouTube állja.
A hathetes tárgyalás során az esküdtek ügyvédek érvelését, bizonyítékokat, valamint Zuckerberg (forrás: angol) és Adam Mosseri (forrás: angol), az Instagram vezetőjének tanúvallomását is meghallgatták.
KGM ügyvédei azzal érveltek, hogy bizonyos tervezési megoldások – például az úgynevezett „végtelen görgetés”, amely lehetővé teszi, hogy a felhasználók szünet nélkül görgessenek, és az automatikus lejátszás miatt egymás után induló videókat nézzék – különösen függőségkeltők.
Az ítélet félreértelmezi a YouTube szerepét, „amely egy felelősen kialakított streamingplatform, nem pedig közösségi oldal” – közölte az anyavállalat, a Google szóvivője, Jose Castañeda.
A Meta az AP hírügynökségnek küldött közleményében hangsúlyozta, hogy a tinédzserek mentális egészsége „rendkívül összetett kérdés, és nem vezethető vissza egyetlen alkalmazásra”.
A vállalat a perben azt állította, hogy KGM mentális nehézségei a zaklatott családi háttérre vezethetők vissza, nem pedig a közösségi média használatára.
A YouTube jogi érvei inkább a platform jellegére összpontosítottak: szerintük az inkább a televízióhoz hasonlítható, mint egy közösségi oldalhoz. A videómegosztó jogi képviselői azt is kiemelték, hogy KGM YouTube-használata az életkor előrehaladtával fokozatosan csökkent.
Mindkét platform ügyvédei biztonsági funkciókra és olyan korlátokra is felhívták a figyelmet, amelyekkel a felhasználók ellenőrizhetik és testre szabhatják aktivitásukat.
Több ezer folyamatban lévő pert befolyásolhat az ítélet
Sarah Kreps, a Cornell Egyetem Tech Policy Institute-jának professzora és igazgatója szerint az ítélet „több ezer” hasonló, az Egyesült Államokban folyamatban lévő ügy rendezésére lehet hatással.
„Ha ön egy közösségimédia-platform, akkor az ad okot aggodalomra, hogy ahogyan ez az ügy alakul, úgy járhat a többi is” – fogalmazott. „Ha egyszer születik egy ilyen ítélet, az utat nyit rengeteg további per előtt.”
Peter Ormerod, a Villanova Egyetem jogász docense „jelentős mérföldkőnek” nevezte az ítéletet.
Ugyanakkor arra figyelmeztetett, hogy a nyilvánosság ne számítson azonnali változtatásokra a platformokon, mivel ez az ügy „csak egy lépés egy jóval hosszabb folyamatban”.
„Nem gondolom, hogy ez egyértelmű győzelem lenne, és úgy vélem, hosszú időbe telik még, mire valami a dohány- és opioidperekhez hasonló, átfogó megállapodásig jutunk el” – tette hozzá.
Ormerod szerint ahhoz, hogy valóban érdemi változás történjen, a Meta és a Google számára a fellebbezésen és más, ehhez hasonló próbaügyekben is kedvezőtlen döntésekre lenne szükség.
Ez egy héten belül már a második ítélet a Meta ellen: nemrégiben egy új-mexikói esküdtszék 375 millió dolláros (317 millió eurós) bírságot szabott ki a vállalatra, miután megállapították, hogy a platform tudatosan ártott a gyerekek mentális egészségének, és elhallgatott információkat a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélésekről.
A kedden kihirdetett döntés szerint a Meta „kirívóan tisztességtelen” kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amely igazságtalan módon használta ki a gyerekek kiszolgáltatottságát és tapasztalatlanságát.
Az Egyesült Államokban már több mint 40 állam főügyésze indított pert (forrás: angol) a Meta ellen, azt állítva, hogy a vállalat szándékosan úgy alakította ki az Instagram és a Facebook egyes funkcióit, hogy azok függőséget keltsenek, ezzel hozzájárulva a fiatalok mentális egészségügyi válságához.