A Tripadvisor új, mesterséges intelligenciára épülő értékelés-összefoglalói elrejtik az ételmérgezésről, szexuális zaklatásról és súlyos higiéniai hiányosságokról szóló bejelentéseket – derítette ki a Which? vizsgálata.
A Tripadvisor böngészésekor az utazók mostantól az adott szállodához tartozó, mesterséges intelligencia által készített összefoglalót találnak az oldal tetején.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Ezek az összefoglalók első pillantásra hasznosnak tűnhetnek, mert gyors és egyszerű tájékoztatást adnak a szállásról, egy friss, a brit Which? fogyasztóvédelmi szervezet által végzett vizsgálat szerint azonban az értékelések közé legörgetve sok esetben egészen más kép rajzolódik ki.
„Makulátlan” szálloda ételmérgezési múlttal
A Tripadvisor MI-összefoglalója a Zöld-foki-szigeteken található, ötcsillagos, all inclusive Riu Palace Santa Mariát „sok utazó körében népszerűként”, „tágas szobákkal”, „változatos, ódákat zengő értékeléseket kapó éttermekkel” jellemzi, a tisztaságot pedig „makulátlannak” foglalja össze.
A legutóbbi értékelések azonban egészen más képet festenek a szállodáról.
A vendégek „rendkívül rossz higiéniáról”, „alapvető takarítási és higiéniai normák hiányáról”, illetve „borzalmas, ízetlen, nem biztonságos és fogyaszthatatlan” ételekről számoltak be.
Az egyik vendég azt írta, nyers csirkét szolgáltak fel neki; egy másik fotókat osztott meg a svédasztalos ételekben lévő legyekről és madarakról, megint más pedig „a pihenőtérnél heverő, kis sült egértetemeket” látott „rémálomként” emlegetett nyaralásán. Egy vendég, akinek az egész családja megbetegedett, azt írta: „Ez a hely tönkreteszi a nyaralásokat, és akár életeket is követelhet.”
Amikor a Which? idén márciusban ellenőrizte a szállodát, 102 olyan értékelést talált, amelyben ételmérgezést említettek a Riu Palace-szal kapcsolatban.
A üdülőkomplexumról 2025 decembere és 2026 áprilisa között 32 egy- és kétcsillagos értékelés is felkerült az oldalra, ezek közül 14-ben írták azt, hogy a társaság legalább egy tagja súlyos ételmérgezést kapott. Sokan kórházba kerültek, voltak, akik idő előtt hazarepültek, és egy vendég idén életét vesztette.
A szálloda jelenleg csoportos jogi eljárásban érintett: legalább 412 olyan nyaraló képviseletében folyik per, akik azt állítják, hogy az ott-tartózkodásuk után betegedtek meg; 2023 óta hét haláleset kapcsolódik az üggyel.
A Tripadvisor egy másik MI-eszköze, az Ollie nevű interaktív útiterv-készítő csevegőrobot sem figyelmeztette a nyaralókat a rossz higiéniára. Amikor közvetlenül rákérdeztek a Riu Palace-ban fennálló ételmérgezés kockázatára, Ollie azt válaszolta, hogy ételmérgezést kapni „meglehetősen valószínűtlen”, és hogy az üdülőhelynek „erős hírneve van a magas higiéniai sztenderdek terén”.
Az MI-összefoglalók elbagatellizálják a súlyos problémákat
Amikor a Which? a Tripadvisor MI-összefoglalóiról kérdezte a céget, az azt válaszolta, hogy elsődleges szempontja „az átláthatóság és pártatlanság”, és az összefoglalók „egyaránt felszínre hozzák a pozitív és negatív közösségi visszajelzéseket”.
A Tripadvisor azt is közölte a Which?-csel, hogy Ollie nevű MI-csevegőasszisztense „részletesség és aktualitás alapján válogat a vélemények közül, és nyelv és kontextus szerint párosít”, de hozzátette, hogy „fejlesztés alatt álló termékről” van szó, és most aktívan vizsgálja azokat a példákat, amelyeket a fogyasztóvédelmi szervezet küldött neki, amikor az értékelések tartalma nem felelt meg az összefoglaló állításainak.
A Riu Palace nem az egyetlen szálloda, amelynél a Which? szerint a Tripadvisor MI-összefoglalójából hiányoznak a súlyos ételmérgezéses esetekről szóló beszámolók.
A mexikói Cancunban található Garza Blanca üdülőben is több vendég – köztük egy esküvői társaság – írta az elmúlt 12 hónapban, hogy megbetegedett. Ennek ellenére a Tripadvisor MI-áttekintése ismét ragyogó képet fest, „makulátlan tisztaságról” beszél, és azt írja, hogy az ételválaszték „pozitív visszajelzéseket hoz”.
Hasonló példa a Dominikai Köztársaságban található Occidental Caribe. Friss értékelésekben – legutóbb 2026 márciusában – „katasztrófának és nyomasztónak” nevezték a helyet, egy másik vendég pedig „a lehető legrosszabb helynek” írta le.
Egy vendég azt írta, a szobájában szennyvízszag terjengett, és a 68 fős esküvői társaságnak, amellyel érkezett, a fele megbetegedett. Egy januári beszámoló szerint az egész szállodában dohszag volt. Többen említették, hogy nem volt folyamatos vezetékes víz – egyikük végül palackos vízzel volt kénytelen zuhanyozni.
Ezzel szemben az MI-összefoglaló a szálloda „bőséges” szolgáltatásait emeli ki, a tisztaságra és a „karbantartási problémákra” pedig csak homályosan, „nem mindig következetes” jelzővel utal.
A szexuális zaklatást „szolgáltatási hiányosságként” írja le az MI
Más típusú kockázatokról sem számol be a Tripadvisor MI-összefoglalója. A törökországi Antalya-parton található Kaia Coracesium szállodáról többen, akik tavaly nyáron jártak ott, azt írták, hogy nem érezték magukat biztonságban a férfi személyzet tagjai által elkövetett ismétlődő szexuális zaklatás miatt, amely illetlen viccekben és gesztusokban, valamint a közösségi médiás kapcsolatkérések sorozatában nyilvánult meg.
Két különböző vendég is arról számolt be, hogy egy férfi alkalmazott a lányukat követte, hogy elkérje a közösségimédia-adataikat. Az egyik esetben a beszámoló szerint az étterem egyik dolgozója a szobájához vezető lépcsőn is követte a vendéget.
A Tripadvisor MI-értékelése ezzel szemben „barátságosnak” írja le a kiszolgálást. A komoly vádakra legfeljebb ennyiben utal: „néhányan szolgáltatási hiányosságokat említenek”.
Az MI „könnyen emészthetővé” teszi az értékeléseket
Mindez azt sugallja, hogy a cég MI-rendszerei képesek azonosítani és megemlíteni ezeket a panaszokat, és felismerik, hogy még ha csak a véleményezők kisebb része is hoz fel ilyen aggályokat, azokat akkor is érdemes lenne belefoglalni az összefoglalókba.
Továbbra is kérdés ugyanakkor, hogy ez miért nem történik meg következetesen, illetve ha mégis, miért olyan megfogalmazást használ a rendszer, amely láthatóan bagatellizálja a problémák súlyát.
A Tripadvisor közölte, hogy összefoglalói „nagy nyelvi modelleket és természetesnyelv-feldolgozást használnak a friss értékelések elemzésére, az ismétlődő témák azonosítására, majd ezek rövid, közérthető összefoglalóvá alakítására”, és hogy céljuk „a Tripadvisoron található vélemények és értékelések minél könnyebb befogadhatósága, miközben a pozitív és negatív vélemények teljes spektrumát igyekeznek megragadni és kiemelni, anélkül, hogy bármelyik irányt előnyben részesítenék”.
Azt is hozzátették a Which?-nek, hogy az összefoglalókat havonta frissítik, „és mindig az adott frissítést megelőző 12 hónapnyi értékelésre épülnek”, a véleményeket pedig az értékelésükre való tekintet nélkül egyenlően kezelik, és azt emelik ki, amiről a vendégek a leggyakrabban írnak.
Összehasonlításképpen a Which? megnézte, hogyan közelítik meg a versenytárs platformok a szállodai MI-összefoglalókat. A Google jóval jobban kezeli a kontextust ezekben az áttekintésekben. A Google Riu Palace-ról szóló összefoglalója „megbetegedés kockázatára” figyelmeztet, és „megbetegedési járványokra”, valamint „a svédasztaloknál megjelenő madarakkal kapcsolatos aggályokra” hívja fel a figyelmet.
A fogyasztóvédelmi szervezet a Google és a Tripadvisor MI-összefoglalóit a Britannia szállodalánc esetében is összevetette; ez a lánc több mint tíz éve a Which? szállodai felmérésének legrosszabb értékelést kapó szereplője.
A londoni Britannia International hotel esetében a Google pontosan jelezte, hogy a szállodaláncot „gyakran az Egyesült Királyság egyik legrosszabbjaként értékelik”, és kiemelte a vendégek „mocskos” körülményekről és „borzalmas” kiszolgálásról szóló beszámolóit. A Tripadvisor ugyanezen szállodáról szóló összefoglalója ezzel szemben azt írja, hogy a vendégek „gyakran dicsérik a tiszta szobákat”, a hangulatot pedig „bájosként” jellemzi.
„Nem kell vakon megbízni az MI által generált tartalomban”
A vizsgálatra reagálva a Tripadvisor szóvivője közölte: „MI-összefoglalóinkat úgy terveztük, hogy megőrizzék azt az integritást és átláthatóságot, amelynek köszönhetően a Tripadvisor több mint 25 éve utazók milliói számára jelent megbízható forrást.
„Ezek pillanatképet adnak a nagyszámú felhasználói tartalom alapján, és kifejezetten nem arra szolgálnak, hogy kiváltsák az egyes értékeléseket. A felhasználók egy kattintással elérhetik az egyes összefoglalóelemek mögötti konkrét vendégvéleményeket, vagy az adott szállás összes értékelését, ezért nincs szükség arra, hogy vakon megbízzanak az MI által generált tartalomban.”
Rory Boland, a Which? Travel rovatának szerkesztője elismerte, hogy a felhasználók továbbra is összevethetik az összefoglalókat a valós értékelésekkel, de hozzátette: „Ez figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a Tripadvisor döntött úgy, hogy ezeket az összefoglalókat az oldal legtetejére teszi. Az, hogy a rendszer nem hozza felszínre a kritikus biztonsági információkat, elfogadhatatlan és potenciálisan életveszélyes.”
Boland azt tanácsolja a felhasználóknak, hogy görgessenek túl az MI-összefoglalókon, olvassák el a vendégértékeléseket – különösen az egycsillagosakat –, és nézzenek rá más oldalak értékeléseire is, hogy meggyőződjenek róla: következő szállásuk valóban biztonságos lesz.