Az éghajlati szélsőségekkel teli nyár után a klímaválság politikai kezelése erőtlennek és a franciák elvárásaihoz képest kevésnek tűnik szakértők szerint.
Hatalmas erdő- és bozóttüzek Gironde megyében, Landesben és Varban. Az egész országban egymást követő, rendkívüli hőhullámok. Súlyos aszály sújtja a mezőgazdaságot. Idén nyáron Franciaországot keményen próbára tették az elemek.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Már a tavalyi tél is több hónapon át tartó ciklonok és viharok (Goretti, Ingrid, Nils, Pedro) sorozatát hozta, amelyek súlyos áradásokat okoztak Franciaország-szerte.
Alig néhány hónappal a következő elnökválasztás előtt az ökológiai kérdés így várhatóan a korábbinál jóval hangsúlyosabban jelenik meg a politikai vitában. A témát hagyományosan a baloldal vitte zászlajára, mára azonban megkerülhetetlenné vált, és a jobb-, illetve szélsőjobboldali pártokat is rákényszeríti, hogy foglalkozzanak vele.
Ma már „a felhalmozódott késlekedés és a helyzet súlyossága miatt Franciaországnak nincs több választása: alkalmazkodnia kell, méghozzá gyorsan” – figyelmeztet a Réseau Action Climat nevű egyesület, amely megkérdőjelezi az egymást követő kormányok tevékenységét, mondván, „nem hozták meg azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek lennének az ország alkalmazkodásához az éghajlatváltozás hatásaihoz”.
Pedig a riasztások már évek óta érkeznek. A Klímaváltozással Foglalkozó Kormányközi Testület (Giec) már 2013-ban leszögezte, hogy „a klímarendszer felmelegedése kétségtelen, és az 1950-es évek óta megfigyelt számos változás példátlan az elmúlt évtizedek, sőt évszázadok tükrében is”.
A jelentés azt is kiemelte, hogy „az 1983 és 2012 közötti évek alkotják feltehetően az északi félteke elmúlt 1400 évének legmelegebb 30 éves időszakát”.
A valóságtól elszakadt politikusok
Egyre több polgár veszi komolyan a tétet. Az Ipsos egy augusztus 24-én, hétfőn közzétett felmérésében (forrás: francia) arról számol be, hogy a franciák 64 százaléka érzett „szorongást vagy félelmet” szerettei egészsége, 48 százalék pedig saját egészsége miatt a 2026-os nyár során.
A közvélemény-kutató intézet azt is jelzi, hogy a franciák „elsősorban a közszférától várnak megoldásokat”: a megkérdezettek 79 százaléka szeretne állami intézkedéseket, amelyek segítik a lakosságot a hőhullámokkal való megküzdésben.
Az Ademe egy tavaly közzétett tanulmánya szerint 6,3 millió francia tartozik a közepesen öko-szorongók közé; náluk már megjelentek az első tünetek, amelyeket nem szabad hagyni elhatalmasodni. „2,1 millióan rendkívül erős öko-szorongást élnek át, intenzív és krónikus tünetekkel”, és „420 ezrük mentális egészsége valódi veszélyben van” – áll a tanulmányban (forrás: francia).
A gond az, hogy a politikusok nem feltétlenül hallják meg őket. „A legtöbb párt és az elnökválasztás jelöltjeinek többsége el van szakadva attól a mindennapi valóságtól, amely a franciákat súlyosan érinti” – állítja Anne Bringault, a Réseau Action Climat programigazgatója az Euronewsnak.
„Az emberiség és a biodiverzitás számára is példátlan kihívással állunk szemben, a hőhullámok okozta számos halálesettel, a gazdasági veszteségekkel – különösen a gazdák esetében –, a tüzekben leégett házakkal és a kiszáradt természettel szemben, miközben a politikai válasz nagyon visszafogottnak tűnik, és egyáltalán nincs arányban a franciák elvárásaival és az éghajlatváltozás kézzelfogható hatásairól alkotott képükkel” – teszi hozzá.
A France Inter (forrás: francia) keddi műsorának vendége, Jean-Marc Jancovici, a klímaátmenettel foglalkozó Shift Project agytröszt alapítója és elnöke még keményebben fogalmazott: szerinte a politikai osztály „egy sajátos tagadásban él” az éghajlatváltozással szemben.
Eltitkolt okok
A QuotaClimat egyesület főtitkára, Eva Morel osztja ezt a nézőpontot. „Az az érzésünk, hogy a választási kampányok olyan időszakok, amikor az ökológiának nagyon nehéz utat törnie magának” – mondja az Euronewsnak, majd megpróbálja megmagyarázni ennek az érdektelenségnek az okát. „Valójában őket magukat sem ösztönzi semmi arra, hogy megértsék a kérdést, és ambiciózus javaslatokat tegyenek, mivel a nyilatkozataik médiabeli fogadtatása általában eléggé kedvező a témában.”
Még tovább is megy. „Nem remélhetünk érdemi vitát erről a kérdésről, ha a klímakatasztrófák idején kizárólag a tényekről beszélünk, és nem próbáljuk megérteni a mögöttes tényezőket: egyrészt az okokat, másrészt azokat a strukturális megoldásokat, amelyekkel orvosolni lehetne a problémát” – hangsúlyozza Eva Morel.
Felidézi a 2026-os nyári eseményeket is, amelyek olyan vitákat indítottak el, amelyek „elsősorban a helyzetleírásokra, és nem feltétlenül a magyarázatokra koncentráltak”. „Például valamivel többet beszéltünk a klímáról – ami nagyjából elkerülhetetlen –, de jóval kevesebbet a fosszilis energiáról” – teszi hozzá. „Így nemigen várhatjuk, hogy a különböző jelöltek javaslatai meggyőzőek legyenek, ha a probléma gyökerének kezeléséről van szó” – folytatja a szakértő.
A politikusok... politikát csinálnak
„Ki az a jelölt, aki programja középpontjába állítja, hogy a világ meg fog változni? Senki” – vág oda Jean-Marc Jancovici. Szerinte a következő elnökválasztás potenciális vagy már bejelentkezett jelöltjeinek programjából hiányoznak a koherens ökológiai intézkedések. „Mindenütt ellentmondásokba ütközünk” – fogalmaz a Shift Project elnöke.
Eva Morel szerint ez a helyzet részben azzal magyarázható, hogy „egy olyan politikai rendszerben, amely a demagógiát jutalmazza, nehéz elvárni a jelöltektől, hogy kezeljenek egy olyan válságot, amely alapjaiban rengeti meg a polgárok életmódját, miközben vonzó jövőképet kínálnak”.
A jobbközép oldalon a klíma nehezen tud felülkerekedni a hagyományosan előtérbe helyezett témákon, mint például a bevándorlás vagy a rendpártiság. „A jobb- és a centrista pártok maradnak a saját sávjukban – gondoljunk csak Édouard Philippe-re, aki mayotte-i látogatásán az immigrációs kérdéseket emelte kampánya középpontjába” – véli Anne Bringault. Eva Morel egyetért: „Már pusztán az alkalmazkodás kérdését illetően is a jobbközép politikai család még mindig úgy gondolja, hogy ez nem politikai kérdés.”
Philippe korábbi miniszterelnök manifesztumában mindössze egyszer szerepel az „ökológia” szó. „Úgy véljük, hogy ezt az ambíciót gazdaságunk hatékony dekarbonizációját célzó politika, a biodiverzitás megőrzése és a francia energetikai, illetve mezőgazdasági ágazatok kiválóságába történő fokozott befektetés révén lehet megvalósítani” – írja, különösebb részletezés nélkül.
Riválisa, a centrista blokkhoz tartozó Gabriel Attal esetében az ökológia egyelőre inkább a versenyképesség és az innováció, semmint a korlátozás logikájába illeszkedik. A Renaissance párt jelöltje olyan energiamixet szorgalmaz, amelyben az atomenergia és a megújulók egyszerre vannak jelen, és a klímaátmenetet a beruházások és a növekedés motorjaként képzeli el. Attal augusztus elején azt is kijelentette, hogy nem hajlandó a vízválság kezelését „Jean-Luc Mélenchon bal- és szélsőbaloldalára bízni”, és megígérte, hogy megválasztása esetén létrehozza a „vízügyi minisztériumot”.
A baloldalon pedig „az választási opportunizmus, a környezetvédő szavazatokért folyó verseny közepette, nem elhanyagolható szerepet játszik” – folytatja Anne Bringault. A rivalizálás annál is élesebb, mert a zöldek nehezen tudnak egységesnek mutatkozni és meghatározni közös irányvonalukat a 2027-es választásra készülve, miközben a radikális baloldal jelöltje igyekszik elfoglalni ezt a teret olyan javaslatokkal, mint az „öko-régiók”, vagy a „zöld szabály” alkotmányba foglalása, amely szerint a természettől nem szabad többet elvenni, mint amennyit képes újratermelni.
„Azt látjuk, hogy ma a baloldali pártok környezetvédelmi programjai általában jobban kidolgozottak, mint a jobboldaliaké, és ez már évek óta így van” – teszi hozzá Eva Morel. „Számunkra az az érdekes, hogy a politikai diskurzus mennyire igazodik a tudományos diskurzushoz. És jelenleg inkább a baloldalon tűnik úgy, hogy ez a helyzet.”
A Nemzeti Tömörülés, a dezinformáció bajnoka?
A politikai spektrum másik oldalán a Nemzeti Tömörülés élesen elutasítja a „büntető jellegű” ökológiát, és szembemegy a szélerőművekkel, miközben az atomenergiát tenné a dekarbonizáció egyik pillérévé.
A szélsőjobboldali párt „sietve igyekszik magára húzni egy zöld köpenyt, miközben egyszerű, ám pénzügyileg és technikailag alig megvalósítható megoldásokat hirdet, például a légkondicionálás általánossá tételét” – elemzi Anne Bringault.
„Ők az éppen aktuális forró témákkal foglalkoznak. Mivel ma a klíma is ilyen forró téma, ezzel is foglalkoznak. Ez tiszta opportunizmus” – teszi hozzá Eva Morel, aki elismeri, hogy a Nemzeti Tömörülés visszavett korábbi kijelentéseiből, amelyek a Giec hitelességét vagy a globális felmelegedés valóságát kérdőjelezték meg, még ha ez „nem is elegendő”. „A gond az, hogy politikai gondolkodásuk egyáltalán nem integrálta a környezeti kérdést: nincsenek olyan javaslataik, amelyek valóban védelmet nyújtanának a következményekkel szemben – és még kevésbé azok, amelyek a kiváltó okokat kezelnék.”
Eva Morel azt is a Jordan Bardella vezette párt szemére veti, hogy szerinte félrevezető információkat terjeszt. „Olyan narratívákról van szó, amelyeket tudatosan szerveznek meg, mert a közvéleményben jól működnek, és lehetőséget adnak arra, hogy kihasználják azokat a pillanatokat, amikor a figyelem egy-egy eseményre összpontosul. [...] Bebizonyosodott, hogy ez egy működő obstrukciós stratégia: akadályozza azokat a közpolitikai intézkedéseket, amelyeknek hatékonynak kellene lenniük” – mondja a szakértő, aki példaként az alacsony kibocsátású zónákat említi.
„Attól tartunk, hogy ezzel az obstrukcióval párhuzamosan a politikai ellenfelek és a környezetvédők lejáratásában is szerepet vállalnak, mégpedig démonizálásuk révén. Ezzel eltávolítják egymástól a megoldásokat és a problémát, miközben maga a probléma rendkívül jól látható” – zárja gondolatait Eva Morel.