Állítólag elrendelték az ICC bírái, hogy az ügyészek külön vizsgálják a nők elleni tálib üldöztetést, leválasztva az Afganisztánban elkövetett feltételezett amerikai bűnök ügyéről. Afganisztáni jogvédők szerint a szétválasztás gyengítheti az átfogó igazságszolgáltatást.
Öt évvel azután, hogy Afganisztán a tálibok kezére került Kabul elfoglalásával, a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) állítólag különválasztotta a tálibok által elkövetett bűncselekmények vizsgálatát az Afganisztánra vonatkozó átfogó nyomozástól; a lépés enyhítheti az Egyesült Államoknak a bíróságra gyakorolt nyomását.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
A Middle East Eye értesülései szerint az ICC előzetes eljárási II. tanácsának bírái arra utasították az ügyészeket, hogy indítsanak önálló vizsgálatot a tálibok állítólagos, nőket érintő üldöztetése ügyében, különválasztva azt a bíróság régóta folyó afganisztáni nyomozásától, amely az amerikai személyzet állítólagos bűncselekményeit is felölelte.
A tanács megállapította, hogy a tálibok 2021 óta tanúsított magatartása „lényegesen különbözik” attól, amelynek vizsgálatára az eredeti nyomozást engedélyezték, és elrendelte egy önálló vizsgálat megindítását.
Az ICC Ügyészi Hivatala az Euronewsnak sem megerősíteni, sem cáfolni nem akarta a döntést, de jelezte, hogy vizsgálatának középpontjában a tálibok állnak.
„A vizsgálat a tálib vezetésre és az általuk állítólag elkövetett, nőket és politikai ellenfeleket sújtó üldöztetésre összpontosít, beleértve az alapvető jogoktól való megfosztást, a rendszerszintű letartóztatásokat és a kínzást” – közölte a szóvivő.
„Az Ügyészi Hivatal nem tud további kommentárt fűzni sem a vizsgálathoz, sem pedig bármely, nem nyilvános állítólagos bírósági irat létezéséhez vagy nem létezéséhez” – tette hozzá a szóvivő.
„Mélyen aggasztó”
Shaharzad Akbar, az Afganisztáni Független Emberi Jogi Bizottság korábbi vezetője, aki ma az oxfordi Wolfson College kutatója, nem fogalmazott finoman a különválasztásról.
„Mindenfajta szelektív igazságszolgáltatás mélyen aggasztó” – mondta Akbar az Euronewsnak. „Az is riasztó, hogy az Egyesült Államok zsarolása, megfélemlítése és a bíróság elleni támadásai befolyásolják a vizsgálatokkal kapcsolatos döntéseket.”
Akbar elmondta, hogy az afgán civil szervezetek „ismételten kérték az ICC-t, hogy átfogó vizsgálatot folytasson minden, hatáskörébe tartozó állítás ügyében”, beleértve az amerikai erőkkel szembeni vádakat is, és Washingtonnak a bírósággal szembeni magatartását „felháborítónak és szégyenteljesnek” nevezte.
Az afganisztáni amerikai személyzettel szembeni vádak elsősorban az ottani CIA-fogvatartási létesítményekben foglyokkal szemben elkövetett visszaélésekhez kapcsolódnak, köztük a Kabul északi részén található Salt Pit fedett létesítményhez, valamint az amerikai katonai kihallgatók magatartásához.
Az amerikai szenátus hírszerzési bizottságának a CIA fogvatartási és kihallgatási programjáról szóló, 2014-es jelentése megállapította, hogy a fogvatartottakat vízbefojtásos kínzásnak, alvásmegvonásnak és más, megalázónak és kínzásnak minősülő módszereknek vetették alá.
Másnap az amerikai igazságügyi minisztérium bejelentette, hogy a jelentés megállapításai nyomán nem indít új büntetőeljárásokat. Azt is közölte, hogy ha bármely külföldi kormány letartóztatási parancsot adna ki egy, a programhoz kapcsolódó amerikai tisztviselő ellen, azt nem hajtják végre.
Egyetlen amerikai kormány sem ismerte el, hogy az amerikai hadsereg vagy a CIA személyzete Afganisztánban jogsértést követett volna el.
Donald Trump első elnöki ciklusa idején a Fehér Ház üdvözölte az ICC egy korai döntését, amellyel a bíróság elutasította, hogy hivatalos vizsgálatot indítson az amerikai személyzet afganisztáni tevékenysége ügyében, és az ítéletet „jelentős nemzetközi győzelemnek” nevezte a »hazafiak« számára. A döntést később hatályon kívül helyezték.
Miért vizsgálták eredetileg együtt a két ügyet?
Más nemzetközi törvényszékektől eltérően az ICC nem az egyes hadviselő felek szerint választja szét vizsgálatait. Olyan, terület és időszak szerint meghatározott „helyzetet” vizsgál, ahogyan ő nevezi.
Afganisztán 2003-ban ratifikálta a Római Statútumot, ezzel joghatóságot biztosítva a bíróságnak minden, attól az időponttól az afgán területen elkövetett bűncselekmény felett, függetlenül attól, ki követte el.
Amikor a Fellebbviteli Tanács 2020-ban engedélyezte a hivatalos vizsgálat megindítását, az egyetlen, összefoglaló ügyként fogta át a tálibokat és a velük szövetséges Haqqani-hálózatot, az úgynevezett Iszlám Állam – Horászán tartomány (ISIS–K) csoportot, az afgán kormányerőket, valamint az amerikai hadsereg és a CIA személyzetét.
2021-ben Karim Khan akkori főügyész háttérbe szorította a vizsgálatnak az amerikaiak magatartására vonatkozó részét, és úgy döntött, hogy a bíróság erőforrásait elsősorban a tálibokra és az ISIS–K-ra összpontosítja.
Mivel azonban az Afganisztánnal kapcsolatos átfogó „helyzet” formálisan továbbra is nyitva maradt, Washington régóta fennálló, az egész vizsgálatra irányuló politikai nyomása potenciálisan a tálibok elleni eljárást is befolyásolhatta pusztán azért, mert mindkettő ugyanannak az ügynek a része volt.
A nyomás Trump 2025 januári visszatérésétől az elnöki tisztségbe még erőteljesebbé vált: kormányzata néhány hónapon belül újabb szankciókat szabott ki azokra az ICC-tisztviselőkre, akik az afganisztáni és palesztinai vizsgálatokhoz kapcsolódnak.
Diplomaták decemberben azt mondták a Middle East Eye-nak, hogy a bíróság felügyeleti ülésén Washington mindkét vizsgálat teljes megszüntetését szorgalmazta, a szankciók feloldásának feltételeként az ICC-tisztviselőkkel szemben.
A nők, valamint a nőkkel politikai alapon szövetségesnek tekintett személyek elleni, az emberiesség elleni bűncselekménynek minősülő üldöztetés miatt Haibatullah Akhundzada tálib vezető és Abdul Hakim Haqqani igazságügyi főtisztviselő ellen 2025 júliusában kiadott elfogatóparancsokat mindezeknek a nyomásoknak a közepette bocsátották ki.
Le akarja rombolni Washington a bíróságot?
A múlt hónapban az amerikai külügyminisztérium kampányt jelentett be a bíróság „szétverésére”, valamint annak „működési képessége” „rendszerszintű megbénítására”, hogy ne tudja célba venni az amerikai katonákat vagy tisztviselőket, illetve más módon fenyegetni az amerikai szuverenitást.
Közölték, hogy a lépések között szigorúbb korlátozások és vízumok visszavonása, valamint az ICC személyzetére vonatkozó beutazási tilalmak is szerepelhetnek.
Washington kedden újabb szankciókat jelentett be Tomoko Akane, az ICC elnöke és Abdoulaye Seye, a bíróság vezető perügyvédje ellen, azzal vádolva őket, hogy „közvetlenül” részt vesznek „az ICC azon erőfeszítéseiben, amelyek célja olyan tisztségviselők kivizsgálása, letartóztatása, fogva tartása vagy vádemeléssel való üldözése, akiknek kormánya nem járult hozzá az ICC joghatóságához”.
Marco Rubio amerikai külügyminiszter, aki a Nemzetközi Büntetőbíróságot „korrupt és végzetesen átpolitizált szupranacionális bíróságnak” nevezte, hozzátette, hogy a testület „rosszindulatúan visszaélt a hatáskörével és túllépte a mandátumát”.
Rubio szerint a bíróság „ismételten megpróbálta joghatóságát kiterjeszteni az Egyesült Államok és más, joghatóságához nem hozzájáruló, a Római Statútumot nem ratifikáló országok állampolgáraira”.
Az Egyesült Államok soha nem ratifikálta a Római Statútumot. Bill Clinton elnök 2000 decemberében, hivatali ideje utolsó napjaiban írta alá, George W. Bush kormánya azonban 2002 májusában hivatalosan visszavonta az aláírást, és értesítette az ENSZ-et arról, hogy az USA nem kíván a szerződés részesévé válni.
Az amerikai kongresszus ugyanabban az évben fogadta el az American Service Members' Protection Act nevű törvényt, amely felhatalmazza az elnököt, hogy katonai erőt vessen be bármely, az ICC által fogva tartott amerikai állampolgár vagy szövetséges nemzetiségű személy kiszabadítására. A jogszabályt informálisan „Hágai Inváziós Törvényként” emlegetik.
„Ajándék a táliboknak”
Akbar szerint eközben Washington afganisztáni kivonulását követő lépései túlmutatnak a puszta elhagyáson.
„Ez a helyzet világszerte felbátorította a bűnös magatartást és a kiterjedt jogsértéseket” – mondta. „Ez ajándék a tálibokhoz hasonló rezsimeknek, amelyek büntetlenül folytathatják ténykedésüket egy összeomló nemzetközi rend és jogállamiság közegében.”
„Az Egyesült Államok nemzetközi joggal szembeni közönye és a bíróság elleni támadásai olyan szereplőket, mint a tálibok, még inkább felbátorítanak, és erősítik narratíváikat az állítólagos nyugati elfogultságról a nemzetközi törvényszékekben.”
Az ENSZ 2024 márciusi értékelése szerint a tálibok uralma alatt Afganisztán a világ legelnyomóbb országává vált a nők számára.
2021 augusztusa óta a tálibok több mint 50 rendeletet adtak ki, amelyek rendszerszerűen kiszorítják a nőket Afganisztán közéletéből.
A lányoknak tilos a hatodik osztály utáni tanulás, így Afganisztán az egyetlen ország a világon, ahol a nőket nemük miatt eltiltják a középiskolától.
A nők a legtöbb munkahelyen nem dolgozhatnak, beleértve a civil szervezeteket és az ENSZ-ügynökségeket is. Parkok, edzőtermek és közterek szintén tiltottak számukra.
További rendeletek kifejezetten az LMBTQ+ afgánok üldözését célozzák: felhatalmazzák az úgynevezett „erkölcsrendőrséget” „erkölcsi bűnök” büntetésére, és kifejezetten bűncselekménnyé nyilvánítják az azonos neműek közötti intim kapcsolatot.
Akbar elmondása szerint az afgán nőjogi csoportok, emberi jogi vizsgálók és túlélők „a kezdetektől fogva támogatták az ICC vizsgálatát, és minden lépésénél hozzájárultak a folyamathoz”, miközben azt is követelik, hogy a bíróság szélesítse a vizsgálat kereteit.
Mi következik most?
Kevéssé valószínű, hogy bármelyik, elfogatóparanccsal érintett tálib tisztviselő valaha is őrizetbe kerül: a szervezet az Egyesült Államok 2021-es kivonulása óta teljes ellenőrzést gyakorol Afganisztán területe felett, és az elfogatóparancsokat „iszlámellenes ellenségeskedésként” utasította el.
Akhundzada 2016 óta áll a tálibok élén, miután az előző vezető, Mullah Akhtar Mansour egy pakisztáni amerikai dróntámadásban életét vesztette. Akhundzada a vezetői szerep átvétele óta soha nem jelent meg nyilvánosan, és úgy vélik, kizárólag a dél-afganisztáni Kandaharból irányít.
Végső soron ő felelős a nőkre vonatkozó legszigorúbb rendeletekért.
Haqqani főbíró volt azoknak az igazságügyi eszközöknek a fő megalkotója, amelyekkel ezeket a rendeleteket kikényszerítik, beleértve a nyilvános botozások és kivégzések visszahozatalát.
Arra a kérdésre, hogy mit értek el az elfogatóparancsok, Akbar azt mondta, hogy bár fontosak, hatásuk korlátozott.
„Üdvözöltük az elfogatóparancsokról szóló hírt, mert a több évtizedes afganisztáni büntetlenség után a jog és a felelősségre vonás pillanatát jelentették” – fogalmazott. „Reméltük, hogy a parancsok a tálibok normalizálásának folyamatát is fékezni fogják.”
„Ahhoz, hogy megváltozzon az afganisztáni helyzet, erősebb politikai akaratra van szükség a térségből és a nyugati országokból, hogy a tálibokkal azonos feltételekkel tárgyaljanak, és követeljék a nők és lányok jogait és szabadságait korlátozó tilalmak és megszorítások visszavonását Afganisztánban” – zárta szavait Akbar.