A pénteki izraeli csapások, amelyek több száz halálos áldozatot és sebesültet követeltek, és széles körű pusztítást okoztak a lakónegyedekben, heves vitát váltottak ki a libanoniak körében, különösen arról, hogy a Hezbollah felelős-e az ország háborúba sodrásáért.
Bár úgy tűnik, hogy ez a vita a jelenlegi pillanathoz kapcsolódik, lényegében Libanon összetett természetének kiterjesztése, amelyet több szekta és párt jellemez, valamint a korábbi szektás események és egy polgárháború által terhelt emlékezet, amelynek visszahatásai még mindig jelen vannak a kollektív tudatban és a terepen egyaránt.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
A közösségi médiában megoszlottak a vélemények azok között, akik a Hezbollahot okolták az izraeli csapásokért, és azok között, akik szerint a civilek elleni "bűncselekmények" a héber állam művei voltak, hangsúlyozva, hogy a Hezbollahnak továbbra is "ellenállási" mozgalomként kell működnie Libanonban.
Az egyik felhasználó egy bejrúti rajtaütésről készült videót tett közzé az X platformon, azzal érvelve, hogy a Hezbollah "Teherán kedvéért pusztította el Libanont". Egy másik erre reagálva azt mondta, hogy "Izrael az, aki elpusztította Libanont, nem a Hezbollah".
Mások elutasították, hogy a Hezbollahot tegyék felelőssé a csapásokért, és nem fogadtak el semmilyen igazolást arra, hogy Izrael "civileket gyilkol".
Egyes pártok azzal érveltek, hogy "Izrael és a Hezbollah egyaránt felelős", miközben felszólítottak, hogy "radikális megoldást kell keresni a belső felelősség tagadása helyett".
Ezzel szemben egy másfajta diskurzus alakult ki, amely a politikai vita és a humanitárius dimenzió szétválasztását követelte. Egyes libanoniak úgy vélték, hogy az elfogultságnak a civilek felé kell irányulnia, távol a szektariánus beállítottságtól és a pártpolitikai feszültségektől.
Az egyik hozzászólásban ez állt: "Nem vagyok a Hezbollah oldalán, de hogyan lehetnék a bejrúti gyerekek ellen, akiket izraeli rakéták öltek meg? Hogyan lehetnék a nők ellen, akiket "a zöldséges standokon" öltek meg, vagy a férfiak ellen, akik a mindennapi kenyerüket próbálták biztosítani? Politikai szempontból nem érthetünk egyet, de emberi szempontból egyet kell értenünk".
Ellentmondás a tárgyalásokról
E megosztottság közepette viták alakultak ki a tárgyalások kérdéséről és a libanoni állam képviseleti jogáról is. Tony Boulos újságíró azt írta, hogy "a libanoniak túlnyomó többsége elutasítja, hogy Libanon része legyen bármilyen iráni-amerikai tűzszüneti megállapodásnak, amelyben Libanon nem ül az asztalnál", hangsúlyozva, hogy "Libanon nem egy tárgyalókártya Irán kezében, hanem egy olyan állam, amelynek egyedüli hivatkozási pontnak kellene lennie bármilyen megállapodásban".
Ez a felvetés azonban szkeptikus reakciókat váltott ki egyesekből, akik megkérdőjelezték az állam képviseletének hasznosságát. Egyesek azzal érveltek, hogy az olyan hivatalos személyek, mint Joseph Aoun elnök vagy Nawaf Salam miniszterelnök jelenléte a tárgyalóasztalnál "sem előremozdítani, sem hátráltatni nem fogja a tárgyalásokat", megjegyezve, hogy a tényleges döntés a háború leállításáról vagy folytatásáról a Hezbollah kezében van.
Joseph Aoun elnök csütörtökön kijelentette, hogy a miniszterelnökkel egyeztetve folytatódnak az erőfeszítések a nemzetközi támogatás mozgósítására, hogy Libanon is részt vegyen egy esetleges tűzszüneti megállapodásban, ami előzménye annak, hogy Bejrút részt vegyen a tárgyalási folyamatban.
Aoun hangsúlyozta, hogy kizárólag a libanoni állam jogosult bármilyen tárgyalás lefolytatására, és kategorikusan elutasította, hogy bármely más fél átvegye ezt a szerepet.
Ezek a viták túlmutatnak a közvetlen dimenzión, és a háború által táplált megosztottság tágabb összefüggésébe illeszkednek. A regionális konfliktus és a közelmúltban kirobbant konfrontáció hátterében, amikor a Hezbollah támadásokat indított Izrael ellen Irán támogatására, a felekezeti feszültségek újra felszínre kerültek, a gyűlöletbeszéd és az uszítás egyre nagyobb méreteket ölt, ami a Libanonra is átterjedő biztonsági következményektől tart.
Egyes libanoniak úgy érzik, hogy akaratlanul belerángatták őket ebbe a háborúba, különösen mivel annak kitörése a Hezbollah Izrael felé irányuló rakétatámadásával függött össze, egy olyan időszakban, amikor az állam képtelen kielégíteni a több mint egymillió kitelepített ember alapvető szükségleteit, annak ellenére, hogy több mint ezer iskolát alakítottak át menedékhellyé.
A Nawaf Salam kormány Aoun elnökkel együttműködve lépéseket tett a Hezbollah katonai tevékenységének betiltására, és megpróbálta kiutasítani Teherán bejrúti nagykövetét, hogy tiltakozzon a libanoni ügyekbe való iráni beavatkozásnak nevezett beavatkozás ellen. A Hezbollah válasza egyértelmű volt: elutasította a lefegyverzést, és figyelmeztetett az eszkaláció és a következmények kockázatára, amelyek veszélyeztetnék a polgári békét a felekezeti feszültségek és az évek óta tartó polgárháború által terhelt országban, amelynek sebhelyei még mindig frissek az elmékben és a falakban.