EventsEseményekPodcast
Loader

Find Us

HIRDETÉS

Ukrajna: kiszélesíti a háborút a nyugati tankok megérkezése?

Abrams tank és legénysége Irakban 2012-ben
Abrams tank és legénysége Irakban 2012-ben Szerzői jogok MICHAEL MACOR/
Szerzői jogok MICHAEL MACOR/
Írta: Seress Gergely
A cikk megosztásaKommentek
A cikk megosztásaClose Button

Az elmúlt időszak egyik nagy témája volt, hogy kap-e nyugati tankokat Ukrajna. Elemző cikkünkben körüljártuk, mi újat hoznak ezek a járművek, de nem rejtjük véka alá a fenntartásokat sem.

HIRDETÉS

A tervek szerint a nyugati országok 88 tankkal két ukrán zászlóalj felszerelését teszik lehetővé. Szakértők szerint Oroszország 2000 tankot tud bevetni Ukrajnában, tehát a NATO segítsége katonai értelemben csak jelképes. Mások ugyanakkor úgy vélik, hogy ez a néhány harckocsi a NATO későbbi, aktív háborús részvételét jelzi. Első körben azt vizsgáljuk, mit tudnak ezek a nyugati tankok.

Az Ukrajnát támogató szállítmányok sztárja: az M1 Abrams

Az amerikai tankot a hidegháború legfontosabb hadszínterére, Európára tervezték az 1970-es években. Az amerikai forgatókömyvek úgy számoltak, hogy az M1 Abrams a szovjet fölény miatt egyszerre több ellenféllel harcol majd, ezért alapvető szempont volt, hogy messzebbről, pontosabban és hatásosabban lőhessen. Olyan célzóberendezésekkel látták el, hogy a menet közben leadott első első lövése már eltalálja az ellenséget. A modern harckocsi-hadviselésben a gyors és pontos első lövés a győzelmet jelenti.

Kiemelten fontos volt még a kezelők védelme, épp az ellenség várható létszámfölénye miatt, hiszen számítani lehetett rá, hogy a pontos tűzvezetés ellenére egymás után több találat érheti majd a harckocsit. Amíg a szovjetek több százezer sorozott katonával számolhattak, az amerikai hadsereg jóval kevesebb önkéntesre alapozhatott. A jól kiképzett, motivált katona pénzben is kifejezhető érték, akikre ezért is fokozottan kell ügyelni. Egy járművet viszonylag könnyen lehet pótolni, de a képzett embert nem – ezt a filozófiát az izraeli hadsereg maxolta ki.

M1 Abram Tanks egyí romániai hadgyakorlaton 2017-ben

Az Abrams tehát a világ legfejlettebb, brit tervezésű páncélzatát kapta. A Chobham-páncél pontos összetétele máig titkos, csak annyit lehet róla tudni, hogy fémlapok és erős kerámialapok szendvicsszerűen egymásra helyezett rétegeiből áll, alatta pedig elasztikus, ún. NERA páncélrétegek vannak.

A kezelők védelméhez tartozik az is, hogy a legtöbb lőszert a torony végében, egy páncélfallal elválasztott rekeszben tárolják. Ha találat éri ezt a részt, lerobban a teteje, így a légnyomás eltávozhat a tankból, vagyis a lövedékek detonációja nem pusztítja el magát a harckocsit. A moduláris felépítés abban is segít, hogy elég a harcban sérült elemeket kicserélni, nem kell leszerelni pl. a teljes tornyot egy javításhoz.

Mire jó egy közel 50 éves tank?

Joggal kérdezhetik azonban az olvasók: akármilyen korszerű is volt az Abrams 1981-ben, amikor szolgálatba állt, mennyiben jelenthet valódi segítséget az ukrán hadseregnek 2023-ban egy ilyen öreg harckocsi?

Az Abrams tankot az elmúlt évtizedekben számos alkalommal fejlesztették. Moduláris tervezésű, tehát kezdettől fogva az volt a cél, hogy újabb és újabb rendszerekkel ki lehessen egészíteni – ellentétben a szovjet/orosz tankokkal –, ezért nem okozott nehézséget a mérnököknek az Abrams rendszeres feljavítása. 1988-ban kifejlesztették a gyengített uránium páncélréteget is, ami bár nagy extra súlyt jelentett, tovább növelte a különlegesen erős védelmet. Azóta ennek már a harmadik generációját szerelik az Abrams-ekre. (Azt egyelőre nem tudni, hogy az Ukrajnának szánt változatnak milyen lesz a páncélzata, mert a gyengített uránium exportját egyelőre törvény tiltja az Egyesült Államokban.)

Az Abrams ágyúja távirányítással is elsüthetó (US Army)

A fejlesztési hullámokban a harckocsit új, nagyobb kaliberű, német ágyúval látták el, a legutolsó változat pedig kifejezetten a városi harcra alkalmas. A harckocsi oldalára robbanó páncélt lehet rögzíteni, amihez nem kell javítóműhelybe vinni, hanem maguk a katonák, akár a terepen is el tudják végezni ezt a munkát. A tank hátulját extra páncéllal védik. Tolatókamerát is beszereltek, és ami látszólag apróság, de a valóságban nagyon is fontos: kívülről rá lehet csatlakozni a tank belső kommunikációs rendszerére, vagyis a harckocsi körül harcoló lövészek rádióhasználat nélkül tudnak kommunikálni a tank kezelőivel.

Ami talán még ezeknél is lényegesebb, az elektronika fejlesztése. Az Abrams parancsnoka olyan új, az ágyúcsőtől teljesen függetlenül mozgó, hőképalkotó célzóberendezést használ (CITV), amellyel a korábbinál távolabbról, jobb minőségben látja be a harcmezőt. Amikor a parancsnok kiválaszt egy célt, gombnyomással megjelöli az elektronikus célzórendszerrel, mire a torony automatikusan a célra fordul, a tüzér pedig megsemmisíti a célt. Közben a parancsnok már újabb célpontot választhat ki és jelölhet meg. Ezt hívják hunter-killer képességnek, amely először a német Leopard 2 harckocsin jelent meg.

Az Abrams tüzérének munkahelye (US Marine Corps)

Hasonlóan nagy előrelépés, hogy az egység harckocsijai hálózatba kapcsolva harcolnak, a rendszer neve Inter Vehicle Information System (IVIS). A hálózat folyamatos adatáramlást tesz lehetővé a tankok között, így a parancsnok minden pillanatban látja az alakulat helyzetét, azt, hogyan halad a kitűzött feladat végrehajtása, és ha szükséges, módosíthatja az utasításokat. A rendszerrel lehetséges az ellenséges állások célként kijelölése egyes tankok, az egész alakulat, de akár a tüzérség számára is. Az IVIS automatikusan képes helyzetjelentéseket küldeni a felsőbb parancsnokságra, így a harckocsi-egység parancsnoka végig a harcra koncentrálhat.

Abrams tankok hadgyakorlaton (US Army)

Az IVIS és az egyéb elektronikus berendezések integráltak, tehát együttműködnek egymással, így pl. az IVIS nem csak billentyűparancsot, hanem hangutasítást is képes teljesíteni. A hálózatba kapcsolt tankok titkosított csatornán kommunikálnak egymással.

Amin nem sikerült javítani, az az Abrams gázturbinájának fogyasztása. Ez továbbra is óriási, olyannyira, hogy az orosz T-90 harckocsi 160-180 kilométerrel nagyobb távolságot tud megtenni egy tank „benzinnel”, mint az amerikai jármű. Ennek a harcban nagy jelentősége lehet, hiszen ha kifogy az üzemanyag egy harckocsiból, és nincs a közelben vontatásra képes jármű, a személyzet kénytelen elhagyni. Jobb híján ilyenkor, vagy a mozgásképességet akadályozó sérülés esetén szokták felrobbantani az elakadt harckocsit, nehogy az ellenség kezére kerüljön.

A második világháborúban is számos, egyébként könnyen javítható német tankot a kezelői pusztítottak el, mert a vontatásra, műszaki mentésre nem volt lehetőség. Az izraeli-arab háborúkban az arab hadseregek nem foglalkoztak a tankjaik elvontatásával vagy megsemmisítésével, így Izrael egy időben több száz zsákmányolt szovjet harckocsit használt.

Elhagyott szovjet gyártmányú szíriai T-62 harckocsik a Golán-fennsíkon, a Jóm Kippur-i háborúban (fotó: ארכיון היסטורי

Elhagyott szovjet gyártmányú szíriai T-62 harckocsik a Golán-fennsíkon, a Jóm Kippur-i háborúban (fotó: ארכיון היסטורי "אגד", Israeli Defense Forces)

Az első Öböl-háborúban két Abrams is elakadt a sárban, ezeket felrobbantották, nehogy az irakiak megkaparintsák őket

Az Abrams eddigi háborús teljesítménye – az első Öböl-háború

Az 1991-es Öböl-háborúban, ahol az amerikai tankok legtöbbje Abrams volt. A kuvaiti és iraki harcokban összesen 39 amerikai harckocsizó halt meg, 180 pedig megsebesült. Úgy tudni, hogy az Abramsok kezelői között nem volt halálos sebesülés. A bevetett 1900 Abrams közül összesen 14 sérült meg és 9 megsemmisült. Ez utóbbiak közül 7 saját tűzben kapott találatot, ketttő pedig elakadt a sárban, ahogy az előbb olvashatták.

A háború elején, 1991. február 25-27 között közel ezer iraki páncélost semmisítettek meg a koalíciós erők, az iraki vonalak áttörésekor. A 100 órás hadművelet teljes iraki vesztesége sokkoló: megsemmisült 41 hadosztály, köztük 4 gépesített és 7 páncélos hadosztály. Elpusztult vagy a szövetségesek kezére került 3008 iraki harckocsi, 1856 lövészpáncélos és több mint 2100 ágyú. Ezeket a veszteségeket nem kizárólag a koalíciós páncélosok okozták, de jelentős szerepük volt a megsemmisítő erejű győzelemben.

(US Government)
Elpusztított iraki oszlop a bászrai országúton (US Government)(US Government)

A nyilvánosság itt tapasztalta először, hogy modernnek tekintett szovjet harckocsikban találat esetén jellemzően katasztrofális láncreakció indul el, felrobbannak a toronyban illetve a küzdőtérben tárolt lőszerek, és az iszonyú nyomás szétveti magát a tankot is. Erről korábban részletes cikket közöltünk

HIRDETÉS

A második Öböl-háború

Erik Albertson harckocsizó főtörzsőrmester 15 hónapig szolgált Irakban 2003-2004-ben. Albertson szerint az Abrams a sok kütyü ellenére strapabíró, üzembiztos tank. – Közép-Irakban több ezer kilométert tettünk a tankokba, mert a hadműveletek támogatására gyakran minket, az I. páncélos hadosztályt vetették be. Jöttünk-mentünk a sivatagban, harcoltunk forróságban és fagyban, eltaláltak RPG-vel és IED robbant a közelünkben. Mi azt tapasztaltuk, hogy ez a tank mindent kibír.

A nagyfogyasztású, mindenevő gázturbinás meghajtásnak nem csak hátránya, hanem előnyei is vannak. Hidegben könnyebb beindítani, mint egy dízelmotort, nagy gyorsulást tesz lehetővé, és az az erőátviteli rendszernek köszönhetően a tank hátrafelé is nagy gyorsulással tud haladni.

Az Abrams tolatási sebessége elérheti a 40 km / órát, szemben a T-72-es széria mindössze 4 km / órás tolatásával. Ez azért fontos, mert az amerikai harckocsi ellenséges páncélosokkal vagy páncéltörő fegyverzettel szemben, egy lövés leadása után nagyon hamar fedezékbe tud tolatni, és akit nem lát az ellenség, ki se tudja lőni.

A gázturbina továbbá halk. – Még városi környezetben sem hangos az Abrams. 2003 június 1-jén, Al-Kufa városban az én járművem vezette a támadást. A gerillák által ellenőrzött negyedben befordultunk egy utcasarkon, és 20 RPG-s fegyverest láttunk magunk előtt, alig 100 méterre. Egyáltalán nem hallottak meg minket, ezért ott álltak az utca közepén és szinte lefagytak a sokktól, amikor megjelentünk. El lehet képzelni, mi következett ezután – mondja Robertson.

Az amerikai tankok nem is jók, mert még a sár is kifog rajtuk

Miután Biden amerikai elnök bejelentette, hogy az Egyesült Államok Abramseket küld Ukrajnába, a jobboldali sajtó hahotázva kommentálta azokat a videókat, amelyeken sárban elakadt amerikai tankokat lehet látni. 

HIRDETÉS

A kiegyensúlyozottságot szem előtt tartva, nézzük az alábbi videót. Ezen a hadrendben álló legfeljettebb orosz harckocsi, a T-90 szerepel:

De hogy fokozzuk a feszültséget, itt egy egész orosz harckocsi-oszlop süllyedt el a sárban egy hadgyakorlaton, nem sokkal Ukrajna megtámadása előtt: 

Ezen az ukrajnai videón pedig egy orosz tank és egy önjáró löveg akadt el, amelyeket ott hagytak a kezelőik: 

Mindenki álma, a Leopard 2

A Leopardok re-exportjának engedélyezéséért indított sikeres médiakampány nyomán Németország hozzájárult, hogy más országok küldjenek német tankot Ukrajnába. Így Kanadától Spanyolországon át Svédországig sok állam ígért Leopardokat - vagy jelezte a nyitottságát erre, ami persze nem ugyanaz, de a sajtóban hatásos.

A Leopard 1, a széria legelső verziója 1966-ban állt szolgálatba. Könnyű volt, gyors és kiváló optikai berendezésekkel rendelkezett. A Leopard 2 1979-ben készült el, szinte egyidőben az Abrams-zel. Ez az Európában leginkább elterjedt harckocsi, és a globális népszerűségét is csak a szovjet eredetű T-72, illetve annak a leszármazottai múlják felül.

HIRDETÉS

A Leopard 2-t nagyon fejlett elektronikával szerelték fel, amely ugyanolyan képességű, mint az amerikai IVIS. Megerősítették a páncélzatát is. Az 1990-es években azonban a német haderő szinte fillérekért sózta rá az első szembejövő érdeklődőre a Leopard 2 A4 verziót, amikor kiderült, hogy a T-80 orosz tank könnyedén ki tudja lőni a frontpáncélját is. (Ilyen A4 változatokat kapott a magyar honvédség a kiképzéshez.)

A német gyártó épp az orosz fenyegetés miatt fejlesztette ki rohamtempóban ki a Leopard 2 A5 és A6 változatokat, amelynek a legújabb verziója, az A7 Magyarország harckocsija is lett.

Az újabb verziók hosszabb ágyúja végre át tudja ütni a T-80 és T-90 frontpáncélját.

Persze, a Leopard 2 sem legyőzhetetlen fegyver. A török hadsereg 2016 novemberében 12 német gyártmányú tankot veszített Al-Bab ostrománál. Több harckocsi olyan csúfos véget ért, mint gyakran az orosz tankok Ukrajnában – lerepült a tornyuk. A török tankok közül kettőt az iszlámisták elvontattak, és bemutatták őket, mint győzelmi trófeát.

A török vereséget persze nem a Leopard 2-esek minőségi hibái okozták, hanem ahogy bevetették őket. A török parancsnokok hihetetlen hozzá nem értésről tanúskodva, gyalogság nélkül küldték a helyi kórház ostromára a Leopardokat és gyakorlatilag hagyták, hogy az Iszlám Állam katonái rajtuk üssenek.

HIRDETÉS

A kulcs: kiképzés és taktika

A török példa is megmutatja, hogy legjobb fegyver sem ér semmit a megfelelően képzett katona nélkül. Pat Donahoe vezérőrnagy, aki az első Öböl-háborúban zászlóaljparancsnok volt, később pedig az amerikai hadsereg Fort Benning-i Manőverező Harckiképző Akadémiáját vezette, azt mondja, az ukrán hadseregnek támadnia kell ahhoz, hogy visszaszerezze az oroszok által megszállt területeket. A sikeres támadás módszereit viszont meg kell tanulni. – A sikerhez arra a képességre van szüksége az ukrán hadseregnek, hogy hatékonyan tudjon harcolni az oroszok komplex védőkörleteiben, hogy át tudja törni a vonalaikat, hogy az áttörést ki tudja szélesíteni és mélyen manőverezni tudjon az ellenség hátában. Az áttöréshez elengedhetetlen a támadás súlya, és ebben a megfelelő számú Abrams nagy segítséget nyújthat.

US Army
Lövészek utaznak egy M2A2 Bradley harcjárműben, az Egyesült Államok ilyen páncélosokat is küld UkrajnánakUS Army

A vezérőrnagy szerint fontos tudni, hogy a tankok nem nyerhetnek meg egyetlen háborút sem. – A tank és a gépesített gyalogság együttműködése a kulcs. Ebben szerepe van a tüzérségnek, a műszakiaknak, a hírszerzésnek, a harctéri felderítésnek – ez mind része a páncélos ezred és páncélos hadosztály koncepciójának. Amikor Ukrajna tankokat kér tőlünk, tulajdonképpen azt mondja, hogy a nyugati modell alapján kívánja átszervezni a gépesített erejét. Az eddigi sikerekeiket is így, összfegyvernemi műveletekkel érték el – ebben az oroszok gyakorlatilag csődöt mondtak – azonban az ukránok sem képesek egyelőre századnál nagyobb alakulatokkal manőverezni. Ebben tudunk nekik segíteni.

Mindehhez pedig kiképzésre van szükség. A manőverező harcot németországi gyakorlóterepeken már most is tanulják az ukrán erők, és valószínűleg itt folyna a képzés az Abramsekre is.

Erik Albertson főtörzsőrmester szerint egy régi tank is lehet veszélyes ellenfél, ha a kezelők jó kiképzést kaptak. – Mindent a személyzet, a katonák képzettsége dönt el. A világ legmodernbebb tankja sem ér semmit, ha a kezelőit nem tanították meg, hogyan használják hatékonyan.

Az Egyesült Államokban a korábbi 17 hétről 22 hétre emelték a páncéloskiképzés időtartamát, de ez csak az alapoktatás. Ez után kerülnek a katonák az egységeikhez, ahol folytatják a tanulást, ami taktikát, vezetést, az ellenséges járművek felismerését, lövészetet, karbantartást és még sok minden mást foglal magában.

HIRDETÉS

Donahoe vezérőrnagy is egyetért a kiképzés fontosságáról a főtörzsőrmesterreél. –

Mindezeket a tisztek kiképzése egészíti ki, akik a zászlóalj-, vagy ezredharcászatot tanulják. Az biztos, hogy az ukrán hadsereget a kreativitás, az alkalmazkodás képessége és a rengeteg harci tapasztalat jellemzi, ami nagyon erős alapot jelent egy saját harcászati módszer, a NATO-taktikára alapozott ukrán összfegyvernemi harcmodor kialakításához.

Logisztikai rémálom

Ez mind szép és jó, de a NATO-tagállamok felajánlásai nyomán most már több tucat, különböző fajta páncélos került vagy kerül az ukrán haderőhöz. A tankok között nem csak az Abrams, a Leopard 2 vagy a brit Challenger 2 szerepel – amely azt a rekordot mondhatja magáénak, hogy a háborúk történetében a legtávolabbról, 5 kilométerről semmisített meg egy ellenséges tankot.

(Konflikty.pl)
A Pt-91 Twardy lengyel tank legújabb változata(Konflikty.pl)

Ukrajna kapott T-72-eseket is a volt Varsói Szerződés-tagállamoktól, illetve a leszármazottai is megérkeztek Ukrajnába, így pl. a lengyel Pt-91 Twardy tank. Ez a T-72 szovjet tank lengyel fejlesztése, nagyon modern, lengyel digitális számítógépekkel, új célzóberendezéssel és új páncélréteggel.

Az amerikaiak és a britek gumikerekes és lánctalpas lövészpáncélosokat is küldtek, a németek és a franciák önjáró tarackokat és lövegeket. Sőt, a franciák rásózták az ukrán hadseregre a különc páncélosukat, az AMX-10 RC-t is. Ez a hatkerekű jármű se nem tank, se nem lövészpáncélos. Ma már gyengének számít a lövege, a páncélja sosem volt erős, lövészeket sem tud szállítani, és csak francia lőszerrel lőhet.

HIRDETÉS
(U.S. Marine Corps photo by Lance Cpl. Juanenrique Owings)
AMX-10 RC francia páncélosok Katarban(U.S. Marine Corps photo by Lance Cpl. Juanenrique Owings)

Ezt azt jelenti, nem elég, hogy ki kell képezni az ukrán katonákat a jármű üzemeltetésére és harctéri használatára, de külön kell gondoskodni a lőszereiről is.

Mindezek nyomán az ukrán szerelőknek sokkal több járművet kell megismerniük és megtanulniuk, mint bármikor korábban. Emellett hatalmas raktárkészleteket kell fenntartani és a harcoló alakulatok közelében tartani, hogy ezt a sokféle technikát javítani lehessen.

De nem csak a pótalkatrészek kérdése okozhat nehézséget. Erik Albertson az Abrams fogyasztására emlékeztet. – Egy század számára 8 óránként 12 ezer liter üzemanyagra van szükség.

Az Abrams tankot a hatékony amerikai logisztikai rendszerre tervezték, és eleve számoltak azzal, hogy rengeteg tankerkamionnal kell követni a tankokat. Donahoe vezérőrnagy szerint már önmagában azt is bonyolult lesz megszervezni, hogy a front környékére eljusson az Abramsek hatalmas mennyiségű üzemanyaga. – Utána azt kell kitalálniuk, hogyan követi az üzemanyag a harcoló alakulatot. Bagdadban a terroristák a hírhedt Route Irish-en, a világ legtöbbet támadott útvonalán nem is a tankokat, hanem a benzinszállÍtó konvojainkat vették célba, és bizony ezzel mérték a legnagyobb csapást az Abramsekre. Szerencsére ez a harckocsi benzinnel, gázolajjal és kerozinnal is működik, de ha nem kerozint kap, nő a karbantartási idő és gyakoribbak a meghibásodások is.

Lényeges lesz a különböző páncélosok lőszerrel való ellátása is. Lengyelország egy közel 4 milliárd dolláros ügyletben, tavaly nem csak 250 vadonatúj M1A2 SEP v3 harckocsit vásárolt az Egyesült Államoktól, hanem nyolc különféle lövedéket is a tankokhoz – és ez nem a teljes kilőhető készlet. A francia páncéloshoz francia lőszer kell, de a többi tank szerencsére NATO-szabványú lövedékeket használ, tehát a német Leopardok vagy a brit Challengerek osztozhatnak az amerikai Abramsekkel a lőszereken. A szovjet eredetű harckocsik eleve más kaliberű, nem 120, hanem 125 milliméteres ágyúkkal rendelkeznek, így ezek számára külön raktárkészlet kell lőszerekből. És akkor még nem beszéltünk a tankok géppuskáiról…

HIRDETÉS

Egy újabb probléma, hogy a NATO tankjai átlagosan legalább 10 tonnával nehezebbek, mint az ukrán harckocsik. Az ukrajnai hidak a saját tankjaikat nagyjából elbírják, de a 70 tonnás tonnás amerikai harckocsik csak műszaki segítséggel kelhetnek át a nagyobb vízmosásokon, patakokon, meredélyeken.

A logisztikai rémálomhoz hozzátartozik a sokféle kísérő jármű. Minden típushoz saját vontató, harci mentőpáncélos, darus kocsi, vagy hídvető harckocsi tartozik. Persze, egy elakadt Abrams tankot egy, a Leopard-családba tartozó vontató is kivontathat egy javítóbázisra, de érzékelhető, milyen óriási és komplex feladat lesz a vegyes harckocsipark kiszolgálása és harcra kész állapotban tartása.

Allied Joint Force Command Naples
A hadseregek működésének legkevésbé érdekes, de egyik legfontosabb eleme: az utánpótlás kezeléseAllied Joint Force Command Naples

Donahoe vezérőrnagy nem véletlenül mondja, hogy a legnehezebb munka a világon ma ukrán logisztikusoké. – A kezelők és a szerelők kiképzésétől az alapszintű karbantartáson át a tábori motorcseréig minden típusra felkészült szakemberek százai és ezrei kellenek. És akkor még nem is beszéltünk a sokféle tüzérségi járműről, önjáró tarackról, teherautóról és terepjáróról. Óriási feladat, amelyre az ukránok képesek, de csak akkor, ha olajozottan működő utánpótlási rendszer támogatja őket.

Szinte elkerülhetetlen az eszkaláció

A nyugati tankok megjelenése Ukrajnában elsősorban politikai üzenet a világ és Oroszország számára. Vagy annál több?

A katonák szerint a fenti mennyiségű Abrams, Challenger és Leopard nem fogja megváltani a világot Ukrajnában.

HIRDETÉS

• A politikai döntés megszületett – mondja Pat Donahoe vezérőrnagy. – A következő lépésben ki kellene választani, melyik platform, az Abrams vagy a Leopard 2 legyen az ukrajnai harcok fő teherviselője. Ha ez megvan, az adott tankból 250-300-at kell Ukrajnába küldeni, különben nincs értelme ennek az egésznek.

Maj. Charles Calio, US Army
A brit kormány 14 db. Challenger 2 harckocsit küld UkrajnánakMaj. Charles Calio, US Army

Ben Hodges altábornagy, az Európában állomásozó amerikai haderő korábbi parancsnoka úgy véli, hogy a nyugati kormányok a valóságban nem az ukrán győzelmet akarták támogatni ezzel a döntéssel. – Sajnos, az a hosszú idő, mire megszületett ez a határozat, és a mód, ahogy végre kívánják hajtani, nem azt üzeni, hogy a Fehér Ház vagy a Pentagon átérezné az ukrán helyzet súlyosságát. Ha marad a jelenlegi terv, ez legfeljebb ahhoz elég, hogy segítsünk az ukránoknak elkerülni a teljes vereséget.

Mindezek mellett nagy kérdés az, érkeznek-e majd Ukrajnába nyugati mérnökök, technikusok a tankok üzemben tartásának támogatására. A gyártók és kormányok egyelőre nem nyilatkoztak erről, de ha igen, az egyenértékű lehet a „katonai tanácsadók” megjelenésével. A New York Times véleménycikke emlékeztet rá, hogy az Egyesült Államok csak néhány tucat „tanácsadót” küldött, átmeneti időre Vietnámba az 1960-as évek elején. Ez végül egy több mint egy évtizedes háborúhoz, 550 ezer katona harcba küldéséhez, 58 ezer amerikai halotthoz és katasztrofális vereséghez vezetett.

Egyelőre az sem tisztázott, vajon az amerikai hadsereg engedélyez-e az ukrán haderő közvetlen hozzáférését a szupertitkos és az orosz technológiánál sokkal fejlettebb digitális rendszerekhez. Szakértők szerint, ha pl. korlátozzák az Abramsek hálózati rendszere, az IVIS és a tágabb harctéri digitális infrastruktúra, illetve más fegyverrendszerek összekapcsolódását, épp attól az előnytől fosztják meg az ukrán hadsereget, amelynek segítségével eddig a fényes katonai sikereiket aratták. Az amerikai felderítés támogatása nélkül a háború első hónapjaiban nem sikerült volna elsüllyeszteni a Moszkva nevű orosz cirkálót a Fekete-tengeren, az ukrán erők képességei ehhez nem voltak elegendők.

Ez viszont azt jelenti, hogy az Egyesült Államok már így is gyakorlatilag részt vesz a háborúban. Az Abrams tankok megjelenése pedig nem csak a digitális hálózati képesség témája miatt okozhat aggodalmat, hanem mert a harckocsi támadófegyver, akármennyire is mást mondott erről Joe Biden amerikai elnök. A tankokat természetesen védelemben is lehet használni, de alapvetően arra valók, hogy áttörjék az ellenséhes vonalakat és mélységben, messze a frontvonaltól okozzanak káoszt. Ez pedig fokozhatja a nyomást Putyin elnökön és az orosz hadseregen.

HIRDETÉS
A cikk megosztásaKommentek

kapcsolódó cikkek

Az ukrán vasút is ellenáll az orosz inváziónak

Kritikus az ukrán erők helyzete Bahmutnál a háború évfordulóján

Kegyetlen nyár elé néz az ukrán hadsereg, beindul a többfrontos orosz henger