Az Európai Unió Tanácsa aznap jelentette be, hogy megtiltja a „húsos” elnevezések használatát a növényi alapú termékeken, amikor egy merész klímacél előtt is szabad utat nyitott.
Az EU-t arra sürgetik, hogy a növényi alapú élelmiszerek „húsos” elnevezéseinek vitatott betiltása után ne „szimbolikus névvitákba” bonyolódjon, hanem gyorsítsa fel az átállást egy fenntarthatóbb élelmiszerrendszerre.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Tegnap (március 5-én) az Európai Tanács és az Európai Parlament ideiglenes megállapodásra jutott, amelynek célja, hogy a gazdáknak „erősebb alkupozíciót” biztosítson az élelmiszer-ellátási láncban.
Amellett, hogy általános kötelezettséggé teszi az írásbeli szerződéseket a gazdák és a felvásárlók között, a mezőgazdasági termékek közös piacszervezéséről szóló (CMO) rendelet módosítása a „húsos” kifejezések védelmét is tovább erősíti.
Céline Imart francia európai parlamenti képviselő, aki a növényi alapú termékek húsos elnevezései elleni fellépés élére állt, a megállapodást „vitathatatlan sikernek” nevezte gazdáink számára.
„Azáltal, hogy törvénybe foglaljuk a „steak” és a „máj” kifejezések használatát a gazdáink által előállított termékekre, és vállaljuk a lista bővítését a következő tárgyalások során, a Parlament döntő lépést tett előre” – tette hozzá.
Imart azzal érvelt, hogy a szigorítás segít megőrizni a mezőgazdasági és gasztronómiai örökséget, a környezeti aggályokra azonban nem tért ki.
Mit jelent az EU „húsos” megnevezésekre vonatkozó szigorítása
Az EU megállapodott abban, hogy a vegetáriánus és vegán élelmiszereknél nem lehet használni az alábbi megnevezéseket: marha, borjú, sertés, baromfi, csirke, pulyka, kacsa, liba, bárány, ürü, juh, kecske, alsócomb, szűzpecsenye, hátszín, fartő, karaj, steak, borda, lapocka, csülök, karaj, szárny, mell, máj, comb, marhaszegy, ribeye, T-bone, fartő és bacon/szalonna.
Míg a korábbi javaslatok olyan, széles körben használt megnevezések tiltását is célozták, mint a hamburger és kolbász, ezt végül elvetették. Ez azt jelenti, hogy az áruházak polcain továbbra is találkozhatunk „zöldségburgerekkel” és „vegán kolbászokkal”.
A korlátozásokat azonban kiterjesztették a tenyésztett húsra is (állati sejtekből előállított húsra), noha az még kereskedelmi forgalomban sem kapható.
A társjogalkotók hároméves átmeneti időszakban állapodtak meg, amely lehetővé teszi a gyártók számára, hogy eladják meglévő készleteiket, és alkalmazkodjanak az új szabályokhoz.
A megállapodást azonban még hivatalosan is el kell fogadni, majd az Európai Parlament plenáris ülésén végszavazásra bocsátani – vagyis továbbra is van esély az utolsó pillanatban történő módosításokra.
Összezavarja a vásárlókat a növényi alapú „hús”?
A tilalom fő indoka az, hogy a növényi alapú termékek elnevezései félrevezetik a fogyasztókat.
Számos felmérés ugyanakkor azt mutatja, hogy az európaiak támogatják a hétköznapi nyelvhasználat fenntartását a növényi alapú élelmiszereknél, mert ez segít felismerni, milyen terméket igyekeznek helyettesíteni.
„Az önkényes változtatások bevezetése ezekbe a régóta bevett címkézési gyakorlatokba nem áll összhangban az emberek mindennapi nyelvhasználatával” – állapítja meg a nonprofit elemzőközpont, a Good Food Institute.
„A növényi alapú élelmiszer-ágazat számára – amely az egyik leginnovatívabb és leggyorsabban bővülő (forrás: angol) területe az európai élelmiszeriparnak – a címkézési korlátozások pluszköltségeket jelentenének, például az átcsomagolás és az újramárkázás miatt, és visszafoghatják a nemzetközi vállalatok EU-piaci belépési kedvét is.”
Csapás az EU klímacéljaira
Ugyanazon a napon, amikor az uniós Tanács bejelentette a „húsos” megnevezések tilalmát, végső jóváhagyását adta az európai klímajog módosítására is, amely kötelező köztes klímacél bevezetését írja elő.
Ez azt jelenti, hogy az EU most a nettó üvegházhatásúgáz-kibocsátás 90 százalékos csökkentésére törekszik az 1990-es szinthez képest.
„A klímaátmenet megköveteli, hogy a fenntarthatóbb élelmiszerválasztásokat könnyebbé tegyük, ne pedig nehezebbé” – mondja Jasmijn de Boo, a ProVeg globális vezérigazgatója az Euronews Greennek.
„A növényi alapú élelmiszerek környezeti lábnyoma általában lényegesen kisebb, mint az állati eredetű termékeké – beleértve az alacsonyabb üvegházhatásúgáz-kibocsátást és a kisebb területigényt –, ezért a szakpolitikáknak támogatniuk kellene fejlesztésüket és elterjedésüket.”
Az állati eredetű élelmiszerek adják az EU élelmiszer-termeléséből származó teljes üvegházhatásúgáz-kibocsátás 81–86 százalékát, miközben becslések szerint csupán a kalóriák 32, a fehérjebevitel 64 százalékát biztosítják.
A CO2 Everything karbonlábnyom-kalkulátor szerint 100 gramm marhahús elfogyasztása 78,7 kilométernyi autózásnak felel meg, és 15,5 kilogramm CO2-egyenérték kibocsátásával jár.
„Abban az időszakban, amikor Európa ambiciózus klímacélok teljesítésére törekszik, az élelmiszerrendszerben jóval sürgetőbb kihívásokkal kell szembenéznünk – többek között a gazdák tisztességes megélhetésének biztosításával, az ellenálló és fenntartható élelmiszer-termelés fenntartásával, valamint a klímaváltozás okozta terméskiesés kezelésével” – teszi hozzá de Boo.
A vezérigazgató szerint a döntéshozóknak az innováció ösztönzésére és a fenntarthatóbb élelmiszerrendszer felé tartó átmenet „felgyorsítására” kellene összpontosítaniuk, nem pedig arra, amit ő „szimbolikus névvitáknak” nevez.
Hasonlóan fogalmaz Silvia Mantilla, az Állatok Világszövetsége (WFA) munkatársa is, aki szerint a szakpolitikáknak a növényi alapú étrendek ösztönzését kellene szolgálniuk, nem pedig „akadályokat gördíteniük” azok elé.
„A FAO (forrás: angol) becslése szerint az állattenyésztés az összes antropogén kibocsátás 14,5 százalékáért felelős – vagyis azokért az emberi tevékenységből származó üvegházhatású gázokért, amelyek felgyorsítják a globális felmelegedést és az éghajlatváltozást” – mondja Mantilla az Euronews Greennek.
„A növényekben gazdagabb étrendre való áttérés mérsékelheti az élelmiszerrendszer kibocsátásait, miközben csökkenti az állatok szenvedését is. A növényi alapú táplálkozás népszerűsítésének és hozzáférhetőségének javításának kiemelt prioritást kell élveznie a klímaváltozás bolygónkra gyakorolt egyre nagyobb fenyegetésére adott globális válasz részeként.”
„Botrányos” támogatások a marha- és bárányhúsnak
A múlt hónapban a nonprofit Foodrise jelentése rámutatott, hogy az EU közös agrárpolitikája (KAP) 2020-ban jóval több támogatást irányított a nagy kibocsátású állati termékek előállítására, mint a növényi alapú élelmiszerekére.
Az elemzés szerint az állati eredetű élelmiszerek kapták a teljes, abban az évben kiosztott KAP-támogatások mintegy 77 százalékát (39 milliárd eurót az 51 milliárdból).
Ez azt jelenti, hogy a marha- és bárányhús – amelyek az élelmiszer-ágazat klímakárosító hatásainak egyik fő felelősei – körülbelül 580-szor annyi támogatást kaptak 2020-ban, mint az alacsony szén-dioxid-kibocsátású alternatívák, például a lencse és a bab.
A tejágazat, amelyet szintén sok kritika ér magas karbonlábnyoma miatt, ugyanabban az évben becslések szerint 554-szer több KAP-támogatást kapott, mint a diófélék és olajos magvak.
Martin Bowman, a Foodrise munkatársa „botrányosnak” nevezte, hogy adófizetők milliárdjait fordították a nagy kibocsátású élelmiszerek támogatására, és felszólította az uniós döntéshozókat, hogy segítsék a gazdákat az átállásban a növényi alapú mezőgazdaságra.
A Bizottság szóvivője az Euronews Greennek elmondta, hogy a KAP célja, hogy az uniós mezőgazdasági ágazat a „fenntarthatóság mintájává” váljon, és megerősítette, hogy a politika olyan reformokon ment keresztül, amelyek nyomán 2003 óta a gazdáknak járó közvetlen kifizetések túlnyomó többségét leválasztották a termelésről.
„Ezért a KAP-támogatások már nincsenek ahhoz kötve, hogy a gazdák mit és mennyit termelnek” – tette hozzá a szóvivő.
Az Euronews Green megkereste az EU Tanácsának előkészítő testületét, a Coreper I-et is, hogy reagáljon a jelentésre.