Az EU egyhangúsági szabálya lehetővé teszi, hogy bármelyik tagállam megvétózza a döntéseket, így a konszenzus hatalmi játszmává válik. A blokk most minden eszközzel visszavág, amije csak van.
Az EU egyhangúsági szabálya szerint egy tagállam megállíthatja a külpolitikával, szankciókkal, adózással és bővítéssel kapcsolatos döntéseket. Mivel 27 tag ül az asztalnál, jelentős a patthelyzet lehetősége, és az elmúlt években ez az elméleti kockázatból politikai valósággá vált.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Magyarország 2022 óta többször is élt a vétójoggal, vagy azzal fenyegetőzött, hogy megakadályozza vagy késleltesse az Ukrajnának nyújtott támogatást, az Oroszországgal szembeni uniós szankciókat és a költségvetési döntéseket. Szakértők elmozdulást tapasztalnak a vétó alkalmazásának módjában.
"A vétót politikai nyomásgyakorlásra használják, nem kapcsolódó célok érdekében" - mondja Thu Nguyen, a Jacques Delors Központ megbízott társigazgatója. "Néha az uniós források felszabadítására vagy a hazai választók megszólítására."
Az uniós intézmények minden eljárási lehetőséget kimerítenek a patthelyzet elhúzódásával. Kaja Kallas külügyi vezető március 19-én világossá tette, hogy a blokknak vannak mechanizmusai a válság feloldására, de csak határozott vezetés hozhat eredményt.
A vita már nem csak Magyarországról szól. Hanem arról, hogy az EU döntéshozatali struktúrája megfelel-e a célnak a geopolitikai nyomás közepette.
Az eszkaláció új formája
Nguyen a 2025 decemberében elfogadott 90 milliárd eurós ukrajnai hitelcsomagot, amelyből Magyarország, Szlovákia és a Cseh Köztársaság kimaradt, vízválasztó pillanatnak tekinti. Magyarország ezt követően vétót emelt a megerősített együttműködési megállapodás ellen, amelynek blokkolásáról már korábban megállapodott.
"Azt hiszem, ez az első alkalom, amikor egy tagállam megvétóz egy határozatot, miután már volt megállapodás arról, hogy valójában nem vétózzák meg a határozatot" - mondta. "Ez a vétó, amely azután következik be, hogy megállapodtak abban, hogy nem vétózzák meg, szintén egy olyan új felhasználási forma, amelyet korábban még nem láttunk."
Dr. Patrick Müller, a Bécsi Egyetem és a Vienna School for International Studies európai tanulmányok professzora a tágabb értelemben vett dinamikát szándékosnak és stratégiai jelentőségűnek nevezi. "Nevezhetnénk ezt akár zsarolásnak vagy kemény alkudozásnak is" - mondja. "De Magyarország úgy jár el, hogy megpróbálja elfedni ezt a kapcsolatot, így nem könnyű felismerni, mert nem egyértelmű."
Az EU négy fő eszközt használhat a vétó megkerülésére. Egyik sem tiszta. Mindegyik kompromisszumokkal jár.
Átjáróházi záradékok: a kapcsoló, amelyet senki sem kapcsol át
A szerződés átjárási záradékként ismert rendelkezései lehetővé teszik az EU számára, hogy a szerződések átírása nélkül térjen át az egyhangúságról a minősített többségi szavazásra. Az általános záradék a védelem kivételével a legtöbb szakpolitikai területre kiterjed. A KKBP-specifikus záradék a nem katonai külpolitikára vonatkozik. Mindkettő aktiválásához az Európai Tanács egyhangú jóváhagyása szükséges.
E záradékok aktiválásához ugyanarra a konszenzusra van szükség, amelyet felváltani kívánnak. A 2009-es bevezetésük óta egyiket sem alkalmazták. Ahogy Nguyen mondja: "A nagy probléma az, hogy az egyhangúságot csak egyhangúsággal lehet megszüntetni".
Konstruktív tartózkodás: Kikapcsolódás leállás nélkül
Az EU külpolitikai szabályai szerint egy tagállam a blokkolás helyett tartózkodhat a szavazástól, vállalva, hogy nem avatkozik bele a döntésbe, miközben politikailag elhatárolódik tőle. Ezt már kétszer alkalmazták. Ciprus 2008-ban tartózkodott az EULEX koszovói missziójának elindításakor.
2022-ben Írország, Ausztria és Málta tartózkodott az Európai Békefenntartási Eszközön keresztül Ukrajnának nyújtott halálos áldozatokkal járó támogatás engedélyezésétől, mivel nem voltak hajlandók társfinanszírozni a fegyverszállításokat, de nem akarták megakadályozni, hogy mások is ezt tegyék.
A konstruktív tartózkodás hiánypótló eszköz. Csak akkor működik, ha egy állam inkább félreáll, mint harcol.
A tenni akarók koalíciója: Mozgás a teljes blokk nélkül
Kilenc vagy több tagállam a megerősített együttműködést használhatja az integráció előmozdítására, belsőleg minősített többségi szavazással. Az EU ezt használta fel arra, hogy 90 milliárd eurót szabadítson fel Ukrajna számára (2026-2027), és előmozdítsa a Repower EU tervét, amely 2027-ig kivonul az orosz fosszilis tüzelőanyagokból.
Nguyen azonban arra figyelmeztet, hogy ennek a megközelítésnek már most láthatóak a korlátai. "Láttuk, hogy az Európai Tanács következtetései most két részre szakadtak: egy általános következtetésre, amelyben mind a 27 tagállam részt vesz, és egy Ukrajnára vonatkozó következtetésre, amelyben csak 26 tagállam vesz részt" - mondja. "Ez azt a benyomást kelti, hogy az EU nem képes egységes egységként fellépni, és nem képes határozottan és hatékonyan cselekedni"."
A 122. cikk: a vészhelyzeti záradék feszült helyzetben
A 122. cikk értelmében a Tanács súlyos gazdasági vagy kivételes körülmények között, az egyhangúság megkerülésével, minősített többséggel határozhat. Az EU ezt arra használta fel, hogy az ukrajnai hitelek folyósítását eszközbefagyasztási intézkedések végrehajtásaként fogalmazza meg, és ezzel Magyarország ellenvetéseit félreállította anélkül, hogy hivatalosan felülbírálta volna vétóját.
A jogi szakértők véleménye élesen megoszlik. A támogatók szerint ez legitim szerződéses rugalmasság valódi válsághelyzetben. A kritikusok szerint a záradékból hiányzik a vészhelyzetre vonatkozó küszöbérték, ami miatt a záradékkal vissza lehet élni, és azt az EU Bírósága esetleg megsemmisítheti. A megsemmisítés még nem járt sikerrel. A pereskedés azonban egyre nő, és minden egyes újabb hivatkozás növeli a jogi kockázatot.
A 7. cikk
Egy ritkán tárgyalt mechanizmus: Az EUSZ 7. cikke lehetővé teszi, hogy az EU felfüggessze egy tag szavazati jogát, ha az uniós értékeket sért. Ezt 2018-ban Magyarországgal szemben már beindították, de azóta elakadt.
"Van egy eljárás, amely lehetővé teszi az EU számára, hogy felfüggessze egy olyan tagállam szavazati jogát, amely alapvetően megsérti az Európai Unió értékeit" - jegyzi meg Nguyen. "Ha van megoldás, akkor valószínűleg ez lenne az". De elismeri a gyakorlati akadályokat: "A Tanácsban mindig is sokan vonakodtak attól, hogy ezt a nagyon drasztikus intézkedést végrehajtsák, és mindig is volt több olyan tagállam is, amely talán azt kockáztatja, hogy a 7. cikk értelmében felfüggesztik a jogait".
Az EU nem változtat a szabályain. Sűrűbben és kreatívabban hajlítja őket, mint valaha.
Müller szerint a nagyobb kockázatot az jelenti, hogy az ismétlődő megkerülések mit jeleznek más kormányok számára. "Ha könnyű megoldásokat keresünk, ha kompromisszumokat kötünk, és azt az érzést adjuk egy kormánynak, hogy ez a túszejtés egy módja annak, hogy megzsaroljanak minket, akkor ösztönözzük őket arra, hogy a jövőben is ezt tegyék" - mondja.