Miközben az európaiak igyekeznek megvédeni Grönlandot Donald Trump annexiós fenyegetéseivel szemben, az Oroszország ukrajnai háborújának befejezéséhez nyújtott amerikai támogatás elvesztésétől való félelem kényes egyensúlyozásra készteti őket.
Az elmúlt évben Donald Trump kegyeiben maradni elsődleges prioritássá vált az európai vezetők számára, akik mindent megtettek azért, hogy megnyugtassák az amerikai elnököt, megfékezzék legradikálisabb impulzusait, és határozottan részt vegyen abban, ami számukra a legfontosabb: Oroszország háborúja Ukrajna ellen.
Bár Európa messze a legnagyobb támogatója Ukrajnának, a kontinensen senki sem ringatja magát abban az illúzióban, hogy az inváziónak amerikai gyártmányú fegyverek nélkül is ellen lehet állni, és úgy lehet véget vetni neki, hogy Washington nem ül tárgyalóasztalhoz.
A gyakorlatban a stratégiai számítás fájdalmas áldozatokban nyilvánult meg az európaiak számára, leginkább a büntetővámokban, amelyeket Trump kényszerített elviselni.
"Nemcsak a kereskedelemről van szó, hanem a biztonságról is. Ukrajnáról van szó. A jelenlegi geopolitikai volatilitásról van szó" – mondta Maroš Šefčovič, az Európai Bizottság kereskedelmi biztosa júniusban, amikor megvédte a kereskedelmi megállapodást, amely az uniós árukra átfogó, 15%-os vámot vetett ki.
Ugyanez a gondolkodásmód ismétlődik most Grönland jövőjével kapcsolatban. Miközben a Fehér Ház fokozza fenyegetéseit a hatalmas, félautonóm sziget elfoglalásával kapcsolatban, szükség esetén katonai erővel is, az európaiak vékony vonalon mozognak a Dánia területi integritásának védelmére vonatkozó erkölcsi kötelességük és a Trump haragjának kockáztatásától való mélyen gyökerező félelmük között.
A helyzet bizonytalanságát "a Tettrekészek Koalíciójának" Párizsban tartott találkozója is jelezte, amelyet Emmanuel Macron francia elnök hívott össze az Ukrajna számára nyújtott biztonsági garanciákkal kapcsolatos munka előmozdítására.
A nagyszabású találkozó azért volt figyelemre méltó, mert a Trump által kinevezett főtárgyalók, Steve Witkoff és Jared Kushner először vettek részt rajta személyesen.
A találkozó végén Macron üdvözölte az Európa és az Egyesült Államok között az ukrajnai békével kapcsolatban elért "operatív konvergenciát". Mellette Keir Starmer brit miniszterelnök is hasonlóan derűlátó volt, "kiváló előrelépésről" beszélt.
Kemény fordulat
Az első felszólaló újságíró azt kérdezte Macrontól, hogy a Grönland elleni fenyegetések fényében Európa "bízhat-e még" Amerikában. Válaszában a francia elnök gyorsan kiemelte az USA részvételét a biztonsági garanciákban.
"Nincs okom kételkedni ennek az elkötelezettségnek az őszinteségében" – mondta Macron. "Az Egyesült Államok az ENSZ alapokmányának aláírójaként és a NATO tagjaként Európa szövetségeseként van itt, és mint ilyen, mellettünk dolgozott az elmúlt hetekben".
Starmer is nehéz helyzetbe került, amikor egy riporter arról kérdezte, mi az értéke annak, hogy biztonsági garanciákat fogalmaznak meg egy háborúban álló ország számára, amikor Washington nyíltan arról beszélt, hogy földet foglal el egy politikai szövetségestől.
Macronhoz hasonlóan Starmer is a dolgok jó oldalára tért ki.
"Az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok közötti kapcsolat az egyik legszorosabb kapcsolatunk, különösen a védelem, a biztonság és a hírszerzés kérdéseiben" – mondta a brit miniszterelnök. "És ezekben a kérdésekben a nap 24 órájában együtt dolgozunk az Egyesült Államokkal".
Starmer röviden utalt arra a nyilatkozatra, amelyet Franciaország, Németország, Olaszország, Lengyelország, Lengyelország, Spanyolország, az Egyesült Királyság és Dánia vezetői tettek közzé kedden Grönland védelmében.
A nyilatkozat burkoltan emlékeztette az Egyesült Államokat, hogy tartsa tiszteletben "a szuverenitás, a területi integritás és a határok sérthetetlenségének elveit", amelyeket az ENSZ Alapokmánya rögzít – pontosan ugyanazokat az alapelveket, amelyeket Moszkva nagyban megsért Ukrajnában.
A szöveg nem tartalmazta Grönland erőszakos annektálására irányuló cél kifejezett elítélését, és nem fejtette ki az esetleges európai megtorlás lehetőségét sem.
"Grönland a népéhez tartozik. A Dániát és Grönlandot érintő kérdésekben Dániának és Grönlandnak kell döntenie, és csakis nekik" – állt a szöveg záró bekezdésében.
Feltűnő hallgatás
Az elmarasztalás hiánya emlékeztetett arra az európai reakcióra, amelyet arra az amerikai műveletre adott, amely néhány nappal korábban eltávolította Nicolás Madurót a venezuelai hatalomból.
Spanyolországon kívül, amely a nemzetközi jog égbekiáltó megsértéseként elítélte a beavatkozást, az európaiak feltűnően hallgatnak a jogi kérdésekben. Elítélés helyett inkább Venezuela demokratikus átmenetére összpontosítottak.
Négyszemközt a tisztviselők és diplomaták elismerik, hogy az ellenséges diktátor Maduro eltávolítása miatt harcba szállni Trumppal kontraproduktív és felelőtlen lett volna az Ukrajna biztonsági garanciáinak előmozdításán végzett munka közepette.
A tojásokon járó megközelítés azonban kudarcra van ítélve, amikor Grönlandról van szó, egy olyan területről, amely az EU és a NATO egyik tagjához is tartozik.
Mette Frederiksen dán miniszterelnök arra figyelmeztetett, hogy a második világháború végén kovácsolt teljes biztonsági architektúra, amelyre a szövetségesek többször is hivatkoztak, hogy szembeszálljanak a Kreml neoimperializmusával, egyik napról a másikra összeomlana egy annexió esetén.
"Az európaiak egyértelműen kettős kötöttségben vannak: mivel kétségbeesetten rászorulnak az USA támogatására Ukrajnában, az amerikai lépésekre (legyen szó akár Venezueláról, akár arról, hogy Trump Grönland annektálásával fenyegeti Dániát) adott reakcióik gyengék vagy visszafogottak" – mondta Markus Ziener, a German Marshall Fund vezető munkatársa.
"Az európaiak attól tartanak, hogy Trump bírálata ürügyet szolgáltathat az amerikai elnöknek arra, hogy Ukrajna és Európa kárára békeszerződést kössön. Ez hitelességi hiányt okoz az EU részéről? Természetesen igen. De egy tisztán tranzakciós célú amerikai elnökkel szemben úgy tűnik, nincs más út" – tette hozzá.