Egy új kutatás szerint az emberek alábecsülik az egyenlőtlenséget, ha szegregált társadalmi világban élnek. Amikor azonban a gazdagság nyíltan megjelenik, az elégedetlenség gyorsan nő.
Az egyenlőtlenség évről évre növekszik és megszilárdul az egész világon. A világ leggazdagabb emberei közül kevesebb mint 60 000 embernek több a vagyona, az egész világ felének együttvéve, és a lakosság 0,001%-át kitevő globális elit háromszor gazdagabb, mint az alsó 50%.
A London School of Economics (LSE) kutatócsoportjának új tanulmánya az egyenlőtlenséget erősítő egyik tényezőre összpontosít. A legtöbb ember valójában nem látja, vagy nem lát eleget belőle a mindennapi környezetében ahhoz, hogy megértse annak valódi mértékét.
"Az egyik eléggé általános megállapítás, hogy az embereknek elég rossz elképzelésük van a társadalomban tapasztalható egyenlőtlenségről. Ez részben azzal függ össze, hogy nem értjük az olyan dolgokat, mint a Gini-együttható. A tudósok és a közgazdászok beszélnek ezekről a mérőszámokról, de az átlagemberek számára ez nem sokat jelent" – mondta Milena Tsvetkova, a tanulmány egyik szerzője az Euronewsnak.
A Gini-koefficiens 0-tól (tökéletes egyenlőség) 1-ig (maximális egyenlőtlenség) terjed, a közgazdászok a jövedelmi egyenlőtlenséget a közel ideális elosztástól a vagyon szélsőséges koncentrációjáig terjedő skálán mérik.
Az Európai Unióban az Európai Bizottság szerint Bulgáriában a legmagasabb a Gini-koefficiens vagy a vagyon koncentrációja, 0,384, míg Szlovákiában a legalacsonyabb a jövedelmi egyenlőtlenség, 0,217.
A nagy uniós gazdaságok közül Németország Gini-együtthatója körülbelül 0,295, Franciaországé 0,30 körül van, Olaszországé pedig 0,322 körül. Ez azt mutatja, hogy Olaszországban valamivel nagyobb a jövedelmi egyenlőtlenség, mint uniós társainál.
Ezeknek a számoknak azonban gyakran alig van jelentősége vagy gyakorlati alkalmazása azok számára, akik nem foglalkoznak napi szinten statisztikákkal. A tanulmány elmagyarázza, hogy ezek az észlelési torzulások nagyrészt abból fakadnak, hogy az embereket hasonló vagyonnal rendelkezők veszik körül.
A társadalmi hálózatok – barátok, kollégák és szomszédok – torz tükörként működnek, és az emberek a helyben látottakból extrapolálnak, és összetévesztik azt az átlaggal.
"Sokszor hibáztatjuk azt a tényt, hogy általában olyan emberekkel barátkozunk vagy alkotunk társadalmi hálózatot, akik hasonló vagyonnal rendelkeznek, mint mi, így aztán azt feltételezzük, hogy mindenki úgy él, mint mi. Azt gondoljuk, hogy a társadalomnak ugyanolyan vagyona van, mint nekünk, és hogy nincs nagy egyenlőtlenség" – magyarázta Tsvetkova.
Ha az emberek nem figyelik rendszeresen az egyenlőtlenséget, akkor a tanulmány szerint alábecsülik a probléma súlyosságát, és ennek következtében kisebb valószínűséggel foglalnak állást és tesznek ellene politikai lépéseket.
A kísérlet
E dinamika tesztelésére a szerzők egy online kísérletet végeztek 1440 résztvevővel, akiket 24 fős csoportokba soroltak. A résztvevőket véletlenszerűen "gazdag" vagy "szegény" csoportba sorolták, és csak nyolc másik résztvevő pontszámait láthatták.
Hogy melyik nyolc embert figyelték meg, az hat előre meghatározott hálózati struktúra egyikétől függött, az erősen szegregált csoportoktól kezdve az olyan hálózatokig, ahol a vagyoni különbségek különösen jól láthatóak voltak.
Három forduló során a résztvevők egy olyan adókulcsról szavaztak, amely újraosztotta az erőforrásokat a csoportjukon belül. A kísérlet végén megkérdezték tőlük, hogy mennyire elégedettek az eredményükkel, és mennyire tartják igazságosnak a végső elosztást.
A körülmények közötti kontrasztok szembetűnőek voltak. Amikor a szegényebb résztvevők többnyire más szegény résztvevőkkel kerültek párba, kevéssé érezték, hogy a gazdagok valójában mennyire gazdagok.
Az ő helyzetük ehhez képest normálisnak tűnt. Ezekben a csoportokban a szegényebb résztvevők hajlamosak voltak az újraelosztás alacsonyabb szintjére szavazni. Ennek eredményeképpen anyagilag rosszabb helyzetben maradtak, de nagyobb elégedettségről számoltak be, és kevésbé ítélték igazságtalannak az eredményt.
Azokban a hálózatokban, ahol a szegény résztvevők sok gazdagot figyeltek meg, jelentősen magasabb adókra szavaztak, ami erősebb újraelosztást és jobb anyagi eredményeket eredményezett számukra. A gazdagabb résztvevők szavazási magatartása azonban alig változott az egyes feltételek között.
Az érzelmi reakciók másról árulkodtak. Annak ellenére, hogy a végén jobban jártak, a gazdagságnak kitett szegényebb résztvevők alacsonyabb elégedettségről számoltak be, és nagyobb valószínűséggel tekintették igazságtalannak a végeredményt. Úgy tűnt, hogy inkább a láthatóság, mint a kifizetés alakította azt, hogy az emberek hogyan érezték magukat az eredménnyel kapcsolatban.
A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a gazdagság láthatóságának növelése növelheti az újraelosztás támogatottságát, de gyakran a feszültség fokozódásának árán.
"Amikor mindenki a gazdagokat figyeli, a gazdagok nem igazán változtatják meg a véleményüket" – mondta Tsvetkova.
"De a szegények azok, akik elkezdenek többet követelni. És amikor látod, hogy a gazdagoknak valójában sokkal többet kell adniuk, az boldogtalanabbá tehet, mint amikor nem tudtad, hogy mekkora a vagyonuk, vagy hogy mennyire különbözik a tiédtől."
Gazdasági szegregáció?
A tanulmány szerint az egyik ok, amiért az egyenlőtlenség nem mindig vezet széles körű dühhöz vagy tartós politikai nyomásgyakorláshoz, az, hogy a különböző jövedelmi csoportok egyre inkább gazdaságilag szegregált társadalmi világokban élnek.
A tehetősebbek általában külön lakónegyedekben élnek, máshol nyaralnak, más iskolába járatják gyermekeiket, és olyan helyeken vásárolnak, amelyek a szegényebb háztartások számára nagyrészt elérhetetlenek. Az eredmény nem egyszerűen fizikai elkülönülés, hanem párhuzamos társadalmi életek – korlátozott lehetőségekkel arra, hogy közvetlenül megfigyeljük, hogyan élnek mások.
A tanulmány szerint ez az elkülönülés segít megmagyarázni, hogy a nagyfokú egyenlőtlenségek miért létezhetnek a társadalmi konfliktusok viszonylag alacsony szintje mellett. Amikor az emberek elsősorban önmagukat hasonlítják össze a hozzájuk hasonlókkal, az egyenlőtlenség kevésbé láthatóvá válik, az elégedetlenség pedig kevésbé éles.
Tsvetkova a COVID-19 járvány első hónapjaira mutat rá, mint olyan pillanatra, amikor ezek a láthatatlan határok rövid időre összeomlottak. Eleinte széles körben elterjedt volt az az érzés, hogy "mindannyian együtt vagyunk ebben a helyzetben". Ez a felfogás azonban nem volt tartós.
Ahogy a zárlatok egyre jobban elhatalmasodtak, az életkörülmények közötti különbségeket lehetetlenné vált figyelmen kívül hagyni. A karantén, a távmunka és az online iskoláztatás felhívta a figyelmet a tágas otthonokban elszigetelődők és a kis lakásokba zártak közötti éles ellentétekre, ahol egész családok éltek. Tsvetkova szerint a válság feltárta, hogy a világjárvány megtapasztalása mélységesen egyenlőtlen volt.
Az ezt követő időszakban változást figyelt meg: a gazdagság fitogtatása visszafogottabbá vált, és a luxus nyilvános megnyilvánulásai visszaszorultak.
"A gazdagok egy kicsit visszahúzódtak" – mondta Tsvetkova. "Most egy olyan időszak felé haladunk, amikor a gazdagok már nem törődnek vele, amit valószínűleg bizonyos politikusok és politikai mozgalmak tettek lehetővé."
Szerinte ma a feltűnő gazdagságot ismét nehéz nem észrevenni – a címlapokra kerülő hírességek esküvőitől kezdve az ultra-exkluzív magánrendezvényekig, amelyek a mindennapi élettől távol álló gazdagság szintjét mutatják be.