Németországtól Svédországig az árösszehasonlító cégek már százmilliókat pereltek ki a Google-tól. Az új DMA-bírság segíthet nekik és másoknak még több kártérítést követelni.
Az Európai Unió által múlt héten a Google-re kirótt 890 millió eurós bírság egyre inkább munícióvá válik az Európa-szerte technológiai profilú vállalatok által indított magán-kártérítési keresetekhez.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
A bírság, amely az EU digitális piacokról szóló jogszabálya, a Digital Markets Act alapján kiszabott első szankció, két részből áll.
Brüsszel megállapította, hogy a Google továbbra is saját szolgáltatásait részesítette előnyben – többek között a vásárlási, szállodai, közlekedési és sporttal kapcsolatos találatokat – a keresési eredményekben a rivális ajánlatokkal szemben, ezzel torzítva a tisztességes versenyt, és szűkítve a felhasználók számára elérhető találatok körét.
Emellett azt is megállapították, hogy a Google korlátozta az alkalmazásfejlesztők lehetőségeit, hogy a Google Play felhasználóit az alkalmazáson kívüli, olcsóbb fizetési megoldások felé tereljék.
Teresa Ribera, a Bizottság tiszta, méltányos és versenyképes átmenetért felelős ügyvezető alelnöke hangsúlyozta, hogy a termékeknek érdemeik alapján kell sikerre jutniuk, nem pedig attól függően, kié a keresőmotor.
A Google visszautasította ezt a minősítést. Kent Walker, a vállalat globális ügyekért felelős elnöke azzal érvelt, hogy a céget arra kényszerítik, hogy „lecsupaszítson” a felhasználók által kedvelt funkciókat, például az aktuális árakat, illetve a szállodai és repülőjegy-kínálatot, és azt mondta, a döntés inkább a termékek leértékelését eredményezi, semmint a tisztességes versenyt.
Kik követeltek eddig kártérítést a Google-tól
Németországban egy berlini bíróság 465 millió euró kártérítést ítélt meg az Idealo ár-összehasonlító oldalnak 2025 novemberében, jóval kevesebbet a cég, az Axel Springer érdekeltségébe tartozó vállalat által kért 3,3 milliárd eurónál.
Az Idealo közleményben jelezte, hogy ennek ellenére is továbbviszi az ügyet. Albrecht von Sonntag társalapító úgy fogalmazott, hogy „a piaci visszaéléseknek következményekkel kell járniuk”, és nem válhatnak jövedelmező üzleti modellé.
Egy párhuzamos ítélet ugyanebben a berlini ügyben nagyjából 107 millió eurót ítélt meg a Testberichte.de üzemeltetőjének, a Producto GmbH-nak, szemben a 290 millió eurós követeléssel.
Olaszországban a Moltiply Group leányvállalata, a 7Pixel 2025 májusában 2,97 milliárd euró összegű, a korábbi brüsszeli döntésre épülő kártérítési keresetet nyújtott be a Trovaprezzi.it ár-összehasonlító oldalát ért károk miatt.
Egy szabályozott nyilvános tájékoztatásban a Moltiply közölte, hogy az összeg „a visszaélés strukturális hatásait és a kamatot” tükrözi, külső szakértők számításai alapján.
Svédországban a Klarna tulajdonában lévő PriceRunner nagyjából 1,7 milliárd eurót nyert egy stockholmi bíróság ítélete nyomán 2026 júliusában.
Miért változtatja meg ez a bírság a helyzetet
Ezeknek az ügyeknek szinte mindegyike megelőzi a legújabb Google-ellenes bírságot.
Ún. „követő” kártérítési keresetekről van szó, amelyek az Európai Bizottság 2017-es Google Shopping-határozatára épülnek. Ez a döntés a Google-t önpreferencia gyakorlásában találta bűnösnek az uniós versenyjog 102. cikke, a régebbi erőfölénnyel való visszaélésre vonatkozó szabály alapján.
Mivel ezt a jogsértést Brüsszel már megállapította, a felpereseknek a nemzeti bíróságok előtt nem kellett ismét bizonyítaniuk, csupán azt kellett számszerűsíteniük, mekkora kárt okozott nekik.
Az új bírság különálló, frissebb magatartást érint: a keresési találatokban folytatódó önpreferenciát, valamint a Google Play áruházban alkalmazott, a felhasználók más fizetési megoldások felé terelését tiltó „anti-steering” gyakorlatokat.
A döntés nem nyitja meg újra a régebbi ügyeket, és nem változtatja meg azok jogalapját. Viszont gyengíti azt a védekezést, amelyre a Google a kártérítési perekben támaszkodott: hogy a 2017-es módosításai megoldották a problémát, és az okozott kár csak átmeneti volt.
Az a megállapítás, hogy ugyanaz a magatartás évekkel később is fennmaradt, ezt az érvet nehezebben védhetővé teszi.
Az új bírság tovább is tágíthatja a követelések időbeli határait. Mivel frissebb jogsértéseket rögzít, a cégek mostantól a későbbi évekre is követelhetnek kártérítést a régebbi ügyek által már lefedett, 2017 előtti időszak mellett – ez pedig várhatóan nagyobb összegű igényeket és új pereket is ösztönöz.