Pont tíz évvel azután, hogy Nagy-Britannia az EU-ból való kilépésre szavazott, a gazdasági mérleg sem az összeomlás, sem az ígért fellendülés jeleit nem mutatja; az évfordulót az ország ismét vezető nélkül éri, miután Sir Keir Starmer hétfőn lemondott.
A 2016. június 23-i népszavazás egyetlen kérdést akart véglegesen eldönteni. Egy évtizeddel később azonban feltűnően kevés dolog zárult le.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Különösen a Brexit gazdasági mérlege számít továbbra is az egyik legvitatottabbnak a modern brit történelemben: összegubancolódott a világjárvánnyal, az energiaválsággal és az elmúlt több mint egy generáció legélesebb monetáris szigorításával.
Két, ezen a héten publikált részletes elemzés – az Allianz Research és a Deutsche Bank tanulmánya – meglepően hasonló következtetésre jut: a katasztrófát túlhangsúlyozták, de a hozadékot is. Az Allianz három szóban foglalja össze: „ellenállóképesség megújulás nélkül”.
Az időzítésnél aligha lehetne pontosabb. Hétfőn, a Brexit évfordulója előtti napon Starmer a Downing Street előtt jelentette be lemondását, támogatói előtt azt mondva, hogy meghallotta pártja válaszát arra, vezesse-e azt a következő választásokon, és ezt méltósággal tudomásul vette.
Starmer távozása – amelyet a Munkáspárt támogatottságának összeomlása és a keményen jobboldali Reform UK villámgyors előretörése váltott ki – megnyitja az utat Nagy-Britannia tíz év alatt hetedik miniszterelnöke előtt, aki nagy valószínűséggel Andy Burnham, Nagy-Manchester korábbi polgármestere lesz.
A politikai instabilitás a Brexit egyik leglátványosabb örökségévé vált. Az Allianz rámutat, hogy az Egyesült Királyságnak a népszavazás óta hat miniszterelnöke volt, szemben az 1997 és 2016 közötti teljes időszak négy kormányfőjével, miközben a Deutsche Bank a szavazást követő elhúzódó politikai bizonytalanság gazdasági költségeit emeli ki.
A jóslatok, amelyek mellélőttek – és amelyik nem
A népszavazás előtti borúlátó jóslatok nagy része végül nem vált valóra.
Amint a brit befektetési társaság, az AJ Bell megjegyzi, a brit pénzügyminisztérium azonnali recessziótól óvó figyelmeztetése messze elvétette a valóságot: a gazdaság tovább nőtt, a munkanélküliség pedig nem ugrott meg, ahogy azt „sokk” forgatókönyvei előrevetítették, hanem a szavazást követő két évben mintegy 4 százalékra csökkent.
Az ingatlanárak, amelyekről a tisztviselők azt tartották, hogy akár 18 százalékkal is visszaeshetnek, ehelyett nagyjából 7 százalékkal emelkedtek.
Ahol a prognózisok igazolást nyertek – Russ Mould, az AJ Bell befektetési igazgatója szerint –, az a font árfolyama: a deviza meredeken esett, ami magasabb inflációban csapódott le, és egy évtizeddel később sem tért teljesen magához sem a dollárral, sem az euróval szemben.
A gazdaság felszíni ellenállóképessége és az első két, vártnál kevésbé rossz év mögött azonban mindkét bank valós és tartós károkat azonosít az elmúlt évtizedben – olyanokat is, amelyekre a Brexit számos bírálója már a népszavazás előtt figyelmeztetett.
A Deutsche Bank egy olyan modellt használva, amely az Egyesült Királyságot hasonló gazdaságokból összerakott szintetikus „hasonmással” veti össze, úgy becsüli, hogy a Brexit nagyjából 4 százalékkal alacsonyabb szinten hagyta a kibocsátást, körülbelül 2 százalékkal csökkentette a foglalkoztatást, és mintegy 0,7 százalékkal magasabb fogyasztói árakat eredményezett annál, ahol egyébként tartanának – ugyanakkor hangsúlyozza, hogy ezek enyhébb becslések, mint a szélesebb konszenzus 6–8 százalékos vesztesége.
Az Allianz a GDP-hiányt 2 és 4 százalék közé teszi, és megjegyzi, hogy a legszembetűnőbb sebek a kereskedelemben és a beruházásokban látszanak. A jelentés szerint az EU-val folytatott árukereskedelem mintegy 21 százalékkal alacsonyabb annál, mint ahol egyébként lenne, míg a Deutsche Bank azt mutatja be, hogyan dermedtek évekre le a vállalati beruházások a bizonytalanság közepette, miközben a termelékenység növekedése szinte teljesen leállt.
Mégis, egyik elemzés sem a folyamatos lejtmenet története.
Mindkettő hangsúlyozza, hogy az Egyesült Királyság erőteljesebben támaszkodott szolgáltatói erősségeire. Az Allianz kiemeli, hogy az EU-ba irányuló információs és kommunikációs technológiai export majdnem megduplázódott, miközben Nagy-Britannia továbbra is a világ második legnagyobb pénzügyi szolgáltatásexportőre.
A londoni pénzügyi központ a vártnál jobban állta a sarat, és ma is a globális kamatszármazékos kereskedelem csaknem felét bonyolítja. A Deutsche Bank valódi nyereségekre mutat rá a szabályozási autonómia révén olyan területeken, mint az élettudományok és a mesterséges intelligencia, valamint a folyó fizetési mérleg javulására, ahogy az EU-költségvetéshez való befizetések megszűntek.
Előre tekintve a Deutsche Bank szerint érdemi „könnyen elérhető gyümölcsök” vannak a meglévő kereskedelmi megállapodás javítására: becslésük szerint az EU-val folytatott szorosabb együttműködés az élelmiszer-szabványok, a szakmai képesítések és a fiatalok mobilitása terén a következő tíz évben 0,4–0,8 százalékkal emelhetné a GDP-t.
Az Allianz viszont azt állítja, hogy Nagy-Britannia számos legsúlyosabb problémáját – a gyenge termelékenységet, a magas energiaárakat és a krónikus beruházási hiányt – inkább felszínre hozta a Brexit, mintsem okozta.
Abban mindketten egyetértenek, hogy a politikai akarat a pálya megfordítására erősen korlátozott: a közvélemény-kutatások ma már ugyan a megfelelő feltételek mellett támogathatnák az újbóli csatlakozást, de egyik nagy pártnak sincs rá étvágya. Ahogy az új miniszterelnök készül átvenni ezt a dilemmát, az évforduló inkább befejezetlen vitaként, semmint végleges ítéletként érkezik.