Négy beidézett jogászprofesszorból három azt állítja, az elnök ellen megindítható az alkotmányos vádeljárás.
Négy jogi szakértő tett vallomást a Donald Trump ellen induló alkotmányos vádeljárás során.
Az ügy már átkerült az amerikai képviselőház jogi bizottsága elé. A testület feladata, hogy hivatalosan is vádat emeljenek az elnök ellen, ha jogilag is megalapozott a gyanú, ezért volt szükség a jogászok bevonására. A négyből hármat az ellenzéki demokraták választottak.
„Ha ezen ügyek miatt nem indítható eljárás, akkor semmi miatt sem. Ezek pont azok a hivatali visszaélések, ami ellen az alapító atyák védekezni akartak az alkotmány megírásakor” – mondta az észak-karolinai egyetem jogászprofesszora, Michael Gerhardt.
„Elborzasztotta volna őket, ha azt látják, hogy az elnök egy külföldi hatalom segítségét kéri az újraválasztásához. A bizonyítékok alapján Trump elnök pont ezt tette” – mondta kollégája, a Stanford egyetemen tanító Pamela Karlan.
„Ha az elnök nem működik együtt az eljárásban, akkor ezzel a törvény fölé helyezi magát. A vádemelési eljárásnak pedig pont akkor van értelme, ha egy elnök a törvény fölé helyezi magát” – jelentette ki Noah Feldman, harvardi professzor.
De a negyedik, a republikánusok által beidézett jogász, a George Washington egyetemen tanító Jonathan Turley szerint a vizsgálat elhamarkodott és előkészítetlen volt.
„Ez a modern történelem leggyengébb ügye. Ha megnézzük, milyen hatalmas mennyiségű bizonyítékot gyűjtöttek Clinton és Nixon ellen, azokkal összehasonlítva ez semmi.”
Ha a meghallgatások után a képviselőház megszavazza a vádemelést, akkor a Szenátusnak le kell folytatnia az eljárást. De ott a republikánusok vannak többségben, valószínűtlen, hogy elítélik az elnököt.