Több ezren vonultak az utcára Bukarestben a múlt héten, hogy tiltakozzanak egy olyan törvény ellen, amely szerintük veszélyezteti a véleménynyilvánítás szabadságát Romániában. A The Cube nyomozása szerint azonban a jogszabály célja a szélsőséges tevékenység elleni küzdelem.
Múlt héten hatalmas tüntetések törtek ki Bukarest központjában egy olyan törvény ellen, amely a résztvevők szerint megfosztaná Romániát a szólásszabadságtól, és a közösségi médiában közzétett bejegyzések szerint a törvény börtönbe zárná az embereket az online véleménynyilvánításért.
A jogszabály alaposabb vizsgálata azonban ennél összetettebb képet mutat.
A tüntetést, amelyen valamivel több mint 10 ezren vettek részt, Claudiu Târziu szélsőjobboldali képviselő, az újonnan alakult Konzervatív Akciópárt alapítója szervezte.
A tüntetők az általuk "Vexler-törvénynek" nevezett jogszabály visszavonását követelték, mivel az szerintük a polgári szabadságjogok jelentős korlátozását jelenti.
A szélsőségeket célzó törvény
A szóban forgó törvényt Silviu Vexler parlamenti képviselő terjesztette be, aki egyben a Romániai Zsidó Hitközségek Szövetségének elnöke is. A törvény deklarált célja a szélsőséges ideológiák elleni küzdelem.
Betiltja a fasiszta személyek nyilvános dicsőítését, és büntetőjogi szankciókat vezet be az antiszemitizmus, a rasszizmus vagy az idegengyűlölet népszerűsítéséért, mind a nyilvánosság előtt, mind az online térben.
A törvény támogatói szerint a törvény bezárja a meglévő jogszabályok azon kiskapuit, amelyek korábban lehetővé tették a szélsőséges tartalmak nyílt terjesztését, különösen a közösségi médiában.
A törvénytervezetet először 2025 júniusában fogadták el, de Nicușor Dan román elnök visszaküldte a parlamentnek újbóli vizsgálatra, arra hivatkozva, hogy egyes meghatározásai nem elég pontosak. Különösen azt kifogásolta, hogy nem egyértelmű, mi számít fasiszta, légionista, rasszista vagy idegengyűlölő anyagnak.
A parlament elutasította az elnök kifogásait, és ezt a döntést később az Alkotmánybíróság is megerősítette.
A törvényt decemberben újra elfogadták, ami újabb nyilvános vitát váltott ki a szólásszabadság határairól.
A nemzeti identitással kapcsolatos állítások
Târziu a tüntetőkhöz szólva a törvényt "az elmúlt 35 év legsúlyosabb támadásának nevezte a román nép ellen". Arra figyelmeztetett, hogy a törvényt arra fogják használni, hogy "kitöröljék a kollektív emlékezetből a román nemzet hőseit, géniuszait és szentjeit".
Az érvelés támogatói gyakran hivatkoznak Mihai Eminescu, Románia nemzeti költőjének esetére. Eminescu a román kultúra központi alakja, bár újságírói és költői munkásságának egy része idegengyűlölő és antiszemita gondolatokat tartalmaz.
A szakértők szerint azonban a törvény nem támasztja alá azokat az állításokat, amelyek szerint az ilyen személyiségeket kitiltanák a közéletből vagy az oktatásból.
Mit mond a törvény valójában
Adina Marincea, a romániai Elie Wiesel Nemzeti Holokausztkutató Intézet kutatója az Euronews tényellenőrző csoportjának, a The Cube-nak elmondta, hogy a jogszabály "csak bizonyos szélsőséges tartalmakat, például fasiszta, légionista, rasszista és idegengyűlölő anyagokat kriminalizál".
"A törvényben egyáltalán nincs semmi olyan, ami a nemzeti költő betiltásához vezetne" - mondta.
A törvény előírja, hogy a történelmi személyiségeket és műveket történelmi kontextusukban kell vizsgálni, de nem tiltja a vitát, a tudományos elemzést, illetve a kulturális anyagok művészeti és oktatási célú felhasználását.
Emellett különbséget tesz a művészi teljesítmény és a politikai tevékenység között.
Míg megtiltja a háborús bűnösök vagy fasiszta szervezetek vezetőinek nyilvános kitüntetések odaítélését, nem tiltja irodalmi vagy művészeti alkotásaikat.
Eminescu írásai például továbbra is részei a román nemzeti iskolai tantervnek.
Nincs bizonyíték a szólásszabadsággal való visszaélésre
Jogi szakértők szerint a jogszabály a meglévő gyűlöletbeszéd-törvények aktualizálását jelenti, és olyan területeket érint, amelyek korábban nem voltak szabályozva.
Megjegyzik azt is, hogy sem a törvény korábbi, sem a frissített változata alapján nem jegyeztek fel olyan esetet, amikor visszaéltek volna a szólásszabadság védelmével.
Bár a tiltakozások a véleménynyilvánítás szabadsága iránti valódi közérdeklődést tükrözik, a szakemberek szerint a jogszabály szövege nem támasztja alá a szólás általános tilalmára vonatkozó állításokat.