Egy évvel a Valencia egy részét elpusztító árvíz után a szakértők javulást állapítottak meg a figyelmeztető rendszerek, az oktatás és az intézményi koordináció terén. Figyelmeztetnek azonban arra, hogy a védelmi munkálatok és a területi tervezés még mindig nagyrészt függőben van.
Egy évvel az évszázad legsúlyosabb természeti katasztrófája után Spanyolország még mindig próbálja begyógyítani sebeit és megérteni, hogy mi romlott el október 29-én, amikor egy hirtelen áradás elöntötte a Valenciai Közösség falvainak utcáit, elárasztva házakat, garázsokat és üzleteket, pusztítást hagyva maga után, amely 229 ember életét követelte .
A DANA olyan özönvízszerű esőzéseket szabadított el, amelyek történelmi rekordokat hagytak maguk után: 24 óra alatt több mint 770 liter négyzetméterenként Turísban és túlcsorduló áradat a Rambla del Poyón. A folyókká vált utcák, az elárasztott házak és az elárasztott infrastruktúrák arra emlékeztettek, hogy a természet erejének még mindig mennyire kiszolgáltatottak vagyunk.
Egy évvel később a kérdés továbbra is ugyanaz: megtörténhet-e újra? Az Universitat Politècnica de Valencia két szakértője, Félix Francés és Víctor Yepes Piqueras az Euronewsnak beszélt a tragédiáról: hogyan történt, mit tettek azóta, és valóban felkészült-e a valenciai közösség egy újabb szélsőséges eseményre.
Minden becslést felülmúló vihar
Ami október 29-én történt, az a természeti és emberi tényezők kombinációjának eredménye Víctor Yepes Piqueras professzor, az építőmérnöki tudományok doktora szerint. "Olyan szélsőséges számadatokat jegyeztek fel, mint például 771,8 l/m² 24 óra alatt Turísban, és a Rambla del Poyón akár 2283 m³/s-os vízhozamot is, mielőtt a szenzorokat elmosta a víz, ami messze meghaladta a tervezési elvárásokat, és bizonyította, hogy nem létezik zéró kockázat" - teszi hozzá.
Yepes rámutat, hogy a Rambla del Poyo megfelelő hidraulikai infrastruktúrájának hiánya meghatározó tényező volt: "Az évek óta és korábbi tanulmányokkal tervezett árvízvédelmi projekteket nem hajtották végre időben". Másrészt elismeri, hogy a Nuevo Cauce del Turia, valamint a Forata és a Buseo gátak hatékonyan működtek, megvédve Valencia városát és más településeket.
Félix Francés, a Valenciai Műszaki Egyetem vízépítési mérnöki professzora arra emlékeztet, hogy a régió fejlett előrejelző és tervezési rendszerekkel rendelkezett, de a fogaskerekek a kritikus pillanatokban csődöt mondtak. "Elvileg rendelkeztünk olyan eszközökkel, amelyek felkészültek az árvizekre, a szokásos vagy akár rendkívüli akciókra, de ez részben meglepetés volt" - magyarázza. Részletezi, hogy léteztek külön jogszabályok a várostervezésről és az árvizekről: a Júcar Hidrológiai Szövetség automatikus hidrológiai információs rendszere és különböző szintű polgári védelmi protokollok. "Azt hittem, hogy ez elég jól működik, de a körülmények miatt nem működött tökéletesen" - ismeri el.
Francés arra is rámutat, hogy az Automatikus Hidrológiai Információs Rendszer (SAIH) "nem rendelkezett kiegészítő hidrológiai-hidraulikai előrejelző rendszerrel, így "csak azt látod, amit az érzékelők, ezen kívül vak vagy".
A vészhelyzet-kezelés volt a legnagyobb kudarc
A szakértő hangsúlyozza, hogy a vészhelyzet-kezelés volt az egyik legnagyobb kudarc: "Az esemény után másfél órával riasztást küldeni, mintha nem is lett volna olyan súlyos..., vicc. Egyértelműen van hova fejlődni".
Véleménye szerint a helyi tanácsok közötti koordináció hiánya és a lakosság képzésének hiánya súlyosbította a katasztrófát. "Nem volt képzés vagy oktatás a lakosság vagy a gyerekek számára. A nulláról kezdtük" - panaszolja.
Víctor Yepes a maga részéről úgy véli, hogy a károkat felerősítette az évtizedek óta tartó építési mód. "A DANA súlyos várostervezési problémát tárt fel" - mondja. "A legveszélyeztetettebb területek a L'Horta Sud alluviális kúpjában összpontosultak, amelyet az 1957-es árvizek és az 1970-es évek között főként urbanizáltak, megfelelő tervezés vagy megfelelő vízelvezető infrastruktúra nélkül. Az egységes kritériumok hiánya a területrendezésben és a fejlesztési érdekek érvényesülése az árvízveszélyes területeken a felhasználást korlátozó irányelvekkel szemben fokozta a terület sebezhetőségét".
Mit tettek azóta?
Az elmúlt 12 hónapban Francés szerint történtek lépések, bár a közigazgatás lassan halad előre. "Minden fronton történik előrelépés. Nem olyan gyorsan, ahogy az emberek szeretnék, de a spanyol közigazgatás lassú" - magyarázza.
Kifejti, hogy a 2006 óta tervezett kezelési terveket és infrastruktúrákat aktualizálják, és korszerűbb hidrológiai és hidraulikai előrejelző rendszerekkel újítják meg. Kiemeli továbbá a polgári védelmi figyelmeztető rendszer fejlesztését és az oktatási programok létrehozását: "Örültem, hogy az Oktatási Minisztérium szorgalmazza egy oktatási terv elindítását a középiskolákban".
Yepes elismeri, hogy az azonnali intézkedések a károk helyreállítására és a kritikus infrastruktúrák megerősítésére összpontosítottak, de a nagyobb munkálatok még váratnak magukra: "Az elfogadott intézkedések az ellenálló képesség kritériumai szerinti újjáépítésre és a vészhelyzetekre való odafigyelésre összpontosítottak, bár a nagyobb szerkezeti megoldások, amelyek hosszabb kivitelezési időt igényelnek, még nagyrészt váratnak magukra.
Az előrelépések között említi a Forata és a Buseo gátak javítását, a Júcar-Turia csatorna helyreállítását, valamint a vízelvezetés javítását olyan településeken, mint Paiporta, amely az árvíz által súlyosan érintett területek egyike. Emlékeztet arra is, hogy elfogadták a 20/2024-es törvényerejű rendeletet a sürgős városrendezési intézkedésekről. Figyelmeztet azonban arra, hogy "az alapvető városrendezési jogszabályok szerkezetileg változatlanok maradtak", és hogy "az árvízvédelmi gátak még nem valósultak meg".
Hogyan lehet elkerülni egy újabb katasztrófát?
Félix Francés a tervezett infrastruktúrák befejezése mellett a figyelmeztetési lánc és a közoktatás javítását tartja prioritásnak. "Az áldozatok szempontjából alapvető fontosságú az oktatás, a tájékoztatás és a meteorológiai riasztás, a hidrológiai előrejelzés, az információkezelés és a települési tervek teljes láncolatának javítása" - mutat rá.
Yepes egyetért azzal, hogy a megelőzés magában foglalja a területre és a mérnöki munkákra irányuló intézkedéseket. Francés emlékeztet arra, hogy "1951 óta négy, még nagyobb erejű esemény is történt", ami azt mutatja, hogy"ezek a jelenségek bárholmegismétlődhetnek a Földközi-tenger ívén".
"Nem vagyunk felkészülve".
Víctor Yepes végső diagnózisa egyenes: "Ma is fennáll az alapvető sebezhetőség, és nem vagyunk felkészülve egy újabb, a 2024-ben bekövetkezetthez hasonló nagyságrendű DANA-ra. A helyzet hasonló ahhoz, mint amikor egy család 120 km/h sebességgel, biztonsági övek nélkül halad az autópályán: egy váratlan akadály, például egy DANA, elég lenne ahhoz, hogy halálos balesetet okozzon. Ha elfogadnánk az elveszett dolgok pótlását új szerkezeti védelmi intézkedések nélkül, az azt jelentené, hogy elfogadjuk, hogy a katasztrófa hatásai megismétlődnek, ami elfogadhatatlan" - mondja.
Egy évvel később a Valenciai Közösség előrelépést ért el a figyelmeztetések, az oktatás és az újjáépítés terén, de a szakértők ragaszkodnak ahhoz, hogy strukturális beruházások és területi tervezés nélkül a kockázat lappangó marad. Mert, ahogy a műszaki diagnózisukban mindketten egyetértenek, a természet nem felejt... és zéró kockázat nem létezik.