Karoline Leavitt e héten bejelentette, hogy lemond a Fehér Ház szóvivői posztjáról. Most felidézzük harcias sajtóvitáit és hírhedtté vált, virális pillanatait a pulpitus mögül.
A Trump-kormány váratlanul elveszítette szócsövét ezen a héten: kiderült, hogy a Fehér Ház sajtófőnöke, Karoline Leavitt lemond tisztségéről, hogy több időt tölthessen a családjával.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Néhányan viccelődtek (forrás: angol), hogy távozása pár nappal azután történt, hogy Donald Trump egy megtévesztő repülőgépen hagyta őt és kabinetje több tagját, amelyet állítólag terrortámadás célpontjának néztek, miközben őt titokban egy másik, rejtett járatra csempészték fel Törökországból.
A hivatalos magyarázat szerint Leavitt személyes okokból távozik: a közösségi médiában azt írta, hogy második gyermeke születése óta rájött, „nem lehet a lehető legjobb anya”, miközben munkájára az általa emlegetett „folyamatos időt, energiát és figyelmet” fordítja.
Akárhogy is, az biztos, hogy számos elődjét, köztük Sean Spicert és Kayleigh McEnanyt is túlélte a poszton. A 18 hónapos mandátuma során a mindössze 28 éves – és a tisztséget valaha betöltő legfiatalabb – Leavitt értékes támasznak bizonyult Donald Trump számára, aki úgy jellemezte: „egyik legmegbízhatóbb munkatársam”.
Ugyanakkor rendkívül megosztó személyiség. Vannak, akik szerint hajthatatlan, rendíthetetlen Trump-hívő; mások egy őszintétlen, verbálisan bántalmazó MAGA-fanatikusként írják le.
Lemondásának híre csalódást keltett Trump bázisában, amely tudja, milyen nehéz lesz pótolni valakit, aki ilyen elszántan védte őt számos botránya közepette, ugyanakkor ujjongást váltott ki azokból, akik rendszeresen „KKKaroline Leavittként” emlegetik.
Nincs hiány botrányokból Leavitt Fehér Ház-beli szereplései körül sem.
Akár az újságírók támadásáról, a Fehér Ház sajtóhozzáférésének szigorításáról, bizonyított valótlanságok állításáról, akár Trump érdemeinek túlzó, szuperlatívuszokban bővelkedő dicséretéről volt szó a tájékoztatói elején, íme, visszatekintünk Leavitt öt legvitatottabb pillanatára.
Óvszerek Gázában
Még Karoline Leavitt legélesebb kritikusai is elismerték, hogy Trump heves védelme – a kormányzat mércéjével mérve – figyelemre méltó volt. Többen rámutattak arra is online, hogy amikor eltért a tényektől és az igazságtól, azzal a Trump-tanácsadó Kellyanne Conway által emlegetett „alternatív tények” is ártalmatlannak tűntek a hozzá képest.
Első Fehér Ház-i sajtótájékoztatóján Leavitt bejelentette, hogy a Trump-kormányzat meghiúsított egy tervet, amely szerint az adófizetők pénzéből „óvszereket finanszíroznának Gázában”.
Elmondása szerint a DOGE és az amerikai Költségvetési Hivatal azt állapította meg, hogy „éppen 50 millió dollárnyi adófizetői pénz volt úton, hogy óvszereket finanszírozzon Gázában”.
Trump megismételte az állítást, hozzátéve, hogy az óvszereket a Hamasz számára szánták.
Leavitt kijelentései világszerte bekerültek a hírekbe – elsősorban azért, mert semmilyen bizonyítékot nem mutattak be erre az elképesztő szövetségi tervre, amely szerint milliókat költenének óvszerekre Gázában. A Gázának nyújtott amerikai segítség és a globális egészségügyi támogatások szakértői értetlenül álltak az állítás előtt; Steve Fake, az Anera segélyszervezet szóvivője akkoriban a CNN-nek úgy fogalmazott, hogy „határozottan nem vásároltunk óvszereket”.
„Körbekérdeztünk, és senki sem tudja, mire utalhat ez.”
A vita az Associated Press-szel
2025 márciusában Josh Boak, az AP tudósítója kérdőre vonta Leavittet Trump vámpolitikája miatt, rámutatva, hogy a vámok valójában adóként működnek az importőrök számára.
„Az elnök valójában nem hajt végre adóemelést” – felelte Leavitt. „A vámok adóemelést jelentenek azok számára a külföldi országok számára, amelyek ismételten lehúztak bennünket. A vámok adócsökkentést jelentenek az amerikaiaknak, és az elnök az adócsökkentések elszánt híve.”
Boak visszavágott: „Bocsánat, fizetett már valaha vámot? Mert én igen. Nem a külföldi cégekre vetik ki, hanem az importőrökre.”
Leavitt erre azt válaszolta, hogy a kérdés „sértő”, majd hozzátette: „Most már bánom, hogy kérdést adtam meg az Associated Pressnek.”
A jelenet egy tágabb vita közepette zajlott a Trump-kormányzat és az AP között a hírügynökség szóhasználata miatt.
A Trump-kormányzat ugyanis megvonta tőlük a sajtóeseményekre való bejutást, mivel az AP továbbra is a Mexikói-öböl valódi nevén emlegette a térséget, nem pedig úgy, ahogyan Trump szerette volna átkeresztelni: „Amerika-öbölnek”.
„Tény, hogy a Louisiana partjainál fekvő víztömeget Amerika-öbölnek hívják” – jelentette ki Leavitt, aki az AP-t sújtó korlátozásokat is megvédte, mondván, felelősségre vonja azokat a médiumokat, amelyek „hazugságokat” terjesztenek.
A szankciókat később feloldották, de az esetek egyértelművé tették, mennyire törekedett Leavitt arra, hogy átvegye az irányítást a Fehér Ház sajtómedence-rendszere felett, és ő döntse el, ki kapjon hozzáférést és ki nem. Később MAGA-közéleti szereplőket is bevett az állandó tudósítói körbe – podcastereket és olyan szövetségeseket, akik nem tartoztak abba a médiakategóriába, amelyre így utalt: „A sajtó egyetlen célja, hogy rossz színben tüntesse fel az elnököt. Ennyi. Ez tény.”
A kritikusok szerint ez „propagandisták bevezetését” jelentette, és a „negyedik hatalmi ág” alapvető feladatainak aláásását szolgálta.
Leavitt azzal védte magát és a kormányzatot, hogy mindez a hozzáférés kiterjesztésének része volt a hagyományos sajtóorgánumokon túlra.
A virális „Your mom” beszólás
Leavitt rendszeresen összecsapott azokkal az újságírókkal, akiket „baloldali szélsőségesnek” vagy „Trump-gyűlölőnek” tartott, de egyetlen szóváltása különösen rosszul sült el – sokakat arra késztetve, hogy „ostobának”, „gyerekesnek” és „infantilisnak” bélyegezzék az elnök belső köreit.
Leavitt tavaly októberben vált virálissá, amikor megosztott egy üzenetváltásról készült képernyőfotót (forrás: angol) a HuffPost Fehér Ház-i tudósítójával, S. V. Dátéval folytatott SMS-beszélgetéséről az X-en.
Akkoriban Trump azt tervezte, hogy Magyarországon találkozik Vlagyimir Putyin orosz elnökkel.
„Az elnök tisztában van Budapest jelentőségével?” – kérdezte Dáte üzenetében Leavittet, majd hozzátette: „1994-ben Oroszország Budapesten ígérte meg, hogy nem támadja meg Ukrajnát, ha lemond azokról a nukleáris fegyverekről, amelyeket a Szovjetunió felbomlása után örökölt. Nem látja, miért kifogásolhatja Ukrajna ezt a helyszínt?”
Dáte úgy zárta üzenetét, hogy megkérdezte: „Ki javasolta Budapestet?”, majd udvariasan hozzátette: „Köszönöm.”
Leavitt válasza: „Az anyukád.”
Ezt azzal toldotta meg, hogy Dátét „szélsőbalos kóklernek” nevezte, „akit senki sem vesz komolyan”, és így folytatta: „Ne írjon nekem többé ilyen álságos, elfogult, bullshit jellegű kérdéseket.”
Egyetlen trendi beszólás is elég volt ahhoz, hogy megmutassa, Leavitt milyen mértékben próbálja semmibe venni a sajtó szerepét az elnök elszámoltatásában, és mennyire nem érdekli, hogy higgadtan reagáljon azokra az újságírókra, akiket „Trump-ellenesnek” tart.
Válasza nyomán kommentátorok sokasága hívta fel a figyelmet arra a képmutatásra, hogy egy újságírót azzal vádolnak, nem elég komoly és professzionális egy hírértékű kérdés miatt, majd olyan választ kap, amely inkább az iskolai udvarok szóhasználatára emlékeztet.
Az Epstein-akták: „átverés”
Leavitt tavaly novemberben „átverésnek” nevezte az Epstein-aktákat, „amelyet opportunista demokraták tartanak életben”.
Hozzátette, hogy Trump azért ismerte Epsteint, mert mindketten Palm Beachen éltek, és hogy Trump kitiltotta őt Mar-a-Lagóból, mert „Jeffrey Epstein pedofil volt, és egy igazi félnótás”.
Idén februárban az újságírók a kereskedelmi miniszter, Howard Lutnick Epsteinhez fűződő kapcsolatáról faggatták Leavittet, miután Lutnick elismerte, hogy 2012-ben meglátogatta Epstein magánszigetét – annak ellenére, hogy korábban azt állította, évekkel korábban megszakította vele a kapcsolatot.
Leavitt azonnal védelmébe vette a kereskedelmi minisztert, „Donald Trump csapatának nagyon fontos tagjaként” jellemezve, majd bírálta az újságírókat a kérdéseik miatt.
„Csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy ezen a héten számos olyan jó hír született, amelyről ebben a teremben senki sem kérdezett, mert önök ugyanazt a témát feszegetik újra és újra – engedjék meg, hogy ezeket most én soroljam fel” – mondta Leavitt.
Ezután elkezdte felsorolni a tőzsde friss eredményeit, majd hirtelen azzal zárta a sajtótájékoztatót: „Az elnök ma nagyon elfoglalt, önök pedig holnap mind ott lesznek a Keleti Teremben, ahol az adminisztráció energiapolitikájáról szóló eseményen fog szerepelni.”
A sajtómedence döbbenten figyelte, ahogy lesétált a színpadról.
A „baloldali kókler” ICE-kérdés
2026 januárjában Niall Stanage, a The Hill publicistája tette fel a kérdést Leavittnek az ICE-ról, miután egy ICE-ügynök halálosan meglőtte Renee Nicole Goodot.
Stanage statisztikákat sorolt arról, hogy 2025-ben 32 ember halt meg ICE-őrizetben, majd Good halálára hivatkozott.
Leavitt megkérdezte tőle: „Miért történt az, hogy Renee Goodot sajnálatos módon és tragikusan megölték?”
Stanage így felelt: „Mert egy ICE-ügynök felelőtlenül cselekedett, és indokolatlanul megölte.”
Leavitt reakcióját sokan tankönyvi elterelésnek és elfogadhatatlannak tartották.
„Rendben, tehát ön egy elfogult újságíró, baloldali véleménnyel” – mondta. „Mert ön egy baloldali kókler. Nem újságíró, csak úgy tesz, mintha az lenne ebben a teremben. És ez teljesen világos a kérdése felvetéséből. Ön és azok a médiamunkások, akik ilyen elfogultak, de úgy tesznek, mintha újságírók lennének – önnek nem is lenne helye abban a székben.”
„Úgy tesz, mintha újságíró lenne, valójában azonban baloldali aktivista” – folytatta. „A most feltett kérdése és a rá adott válasza bizonyítja, hogy elfogult. Önnek a tényekről kellene beszámolnia.”
Leavitt augusztus végén távozik a Fehér Ház sajtófőnöki posztjáról. Cikkünk megjelenéséig nincs jel arra, ki lehet az utódja.