Egy New York-i bíróság elrendelte, hogy a vámhatóság kezdje meg több százezer importőr visszafizetését, még mielőtt a kormány módot találhatna ennek elkerülésére.
Az amerikai alkotmány tartalmaz egy rendelkezést, amely előírja, hogy az importvámoknak az egész országban egységesnek kell lenniük.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
A hét elején egy New York-i szövetségi bíró erre hivatkozott, és a Legfelsőbb Bíróság azon döntésére épített, amely kimondta, hogy Donald Trump amerikai elnöknek nem volt jogi felhatalmazása vámok kivetésére az IEEPA alapján, hogy gondoskodjon róla: az importőrök százezrei visszakapják a pénzüket.
Richard Eaton bíró egy háromoldalas végzésben utasította a vámszerveket (Customs and Border Protection), hogy azonnal hagyjanak fel az IEEPA, vagyis a Nemzetközi Sürgősségi Gazdasági Jogkörökről szóló törvény alkalmazásával az importokra, és kezdjék meg a visszatérítések feldolgozását.
Ezzel a múlt havi legfelsőbb bírósági döntés kedvezményezettjei köre nemcsak a keresetet benyújtó cégre terjedt ki, hanem az ország valamennyi érintett importőrére.
A végzés a Legfelsőbb Bíróság február 20-i, a Learning Resources, Inc kontra Trump ügyben hozott ítéletét követi, amely 6-3 arányban kimondta, hogy az IEEPA nem ad felhatalmazást az elnöknek vámok kivetésére.
Az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságának többségi álláspontja szerint az adókivetés joga egyértelműen a Kongresszust illeti, és Trump nem határozhatott meg, illetve módosíthatott egyoldalúan vámokat rendkívüli jogkörökre hivatkozva.
A döntés megsemmisítette az általa szinte minden más országra kivetett, széles körű, „viszonossági” vámokat, valamint az előző évben bevezetett, szélesebb körű, két számjegyű importadók egy részét is.
Figyelemre méltó, hogy a Legfelsőbb Bíróság semmit nem mondott a visszatérítésekről, ezt a kérdést teljes egészében a későbbi eljárásokra bízta, amelyeket most Eaton kezdett el tisztázni.
Kiskapu bezárása
Eaton tudatosan használta ki ezt a jogi űrt. Végzésének jelentős része egy előre felvázolt kormányzati menekülőút lebontásával foglalkozik.
A kormány hivatkozhatott volna a Legfelsőbb Bíróság 2025-ös, Trump kontra CASA, Inc ügyben hozott döntésére, amely megtiltotta az úgynevezett „univerzális tiltó végzéseket”, hogy a visszatérítésre vonatkozó rendelkezést kizárólag a nevesített felperesre korlátozza.
Eaton ezt az érvelést elutasította arra hivatkozva, hogy az adott esetben nem alkalmazható.
Rámutatott, hogy a Nemzetközi Kereskedelmi Bíróságot nem az 1789-es bírósági törvény, hanem az 1980-as vámügyi bíróságokról szóló törvény alapján hozták létre, és országos illetékességgel, valamint kizárólagos tárgyi hatáskörrel rendelkezik az importvitákban.
Ha a jogorvoslatot az egyes felperesekre korlátoznák, az igazságtalanságot okozna azokkal az importőrökkel szemben, akik még nem indítottak pert, ellehetetlenítené a kereskedelmi jog hatékony alkalmazását, és sértené az alkotmány azon előírását is, hogy az Egyesült Államokban minden vámnak és illetéknek egységesnek kell lennie.
A ellentmondó ítéletek elkerülésére szolgáló gyakorlati biztosítékként a bíróság elnöke Eatont jelölte ki az összes IEEPA-visszatérítési ügy egyedüli bírájának.
A visszatérítési gépezet
Az amerikai vámhatóságnak most minden, IEEPA alapján megvámolt, még lezáratlan importtételt úgy kell feldolgoznia, hogy ezeket a vámokat nem alkalmazza, és újra kell számolnia minden olyan tételt is, amelyet már feldolgoztak, de a folyamat még nem vált jogerőssé.
Minden, az amerikai vámon áthaladó áru egy úgynevezett „liquidation” eljáráson megy keresztül, amelynek során a hatóság végleges elszámolást készít a fizetendő összegről.
Az elszámolás után az importőröknek 180 napjuk van arra, hogy hivatalosan megtámadják a kivetett vámokat. E határidő lejárta után az elszámolás jogilag véglegessé válik.
A végzést az a per váltotta ki, amelyet az Atmus Filtration indított, egy Tennessee állambeli, nashville-i székhelyű szűrőket és szűrőrendszereket gyártó cég, amely becslése szerint 11 millió dollárt (9,5 millió eurót) fizetett ki jogellenes vámokra.
A döntés következményei azonban óriásiak. Az amerikai vámszervek csak december közepéig mintegy 133,5 milliárd dollárt (114,7 milliárd eurót) szedtek be a mostanra megszűnt vámokból, és végül akár 175 milliárd dollár (150,3 milliárd euró) visszafizetésére is kötelezhetik őket a Penn Wharton Budget Model számításai szerint.
A végzés nem foglalkozik a visszafizetések technikai lebonyolításával; ezt a folyamatot egy március 6-ra kitűzött, a kormány jogászaival tartandó zárt egyeztetés kezdi majd el körvonalazni.
Arra a kérdésre, miért zárták ki a nyilvánosságot az ülésről, Gina Justice, a kereskedelmi bíróság jegyzője csütörtökön a Reutersnek azt mondta, hogy „egyezségi tárgyalásról” van szó.
Nincs precedens tömeges visszatérítésekre
Az amerikai vámszervek rendszerei „nem tömeges visszatérítésre lettek tervezve”, mondta Alexis Early kereskedelmi jogász, a Bryan Cave Leighton Paisner ügyvédi iroda partnere.
„Az ördög az adminisztratív eljárás részleteiben fog rejleni.”
Ryan Majerus kereskedelmi jogász, a King & Spalding partnere és korábbi amerikai kereskedelmi tisztségviselő azt mondta, arra számít, hogy a kormány fellebbez vagy halasztást kér, hogy időt nyerjen a vámhatóságnak az előírások teljesítéséhez.
Barry Appleton, a New York Law School jogászprofesszora és a Nemzetközi Jogi Központ társigazgatója jóval derűlátóbb volt.
„Lesz munkája a vámügynököknek. A bíróságok számára viszont könnyebbé válhat az ügyintézés, és elindulhat egy folyamat azoknak az importőröknek az esetében, akik az elmúlt 180 napban fizettek.”
Hétfőn már az Amerikai Egyesült Államok Szövetségi Fellebbviteli Bírósága (Federal Circuit) is elutasította a Trump-kormányzat kísérletét a visszatérítési folyamat lassítására, és az ügyet a New York-i kereskedelmi bírósághoz utalta.