Egy átdorbézolt, veszekedésbe torkolló éjszaka után hóba fagyott rendőrt találtak Boston környékén, barátja háza előtt. Az ügyészség szerint a barátnője gázolta el, a vádlott ügyvédei szerint a házban végeztek az áldozattal. Az esküdtszék öt napi tanácskozás sem tudott egyhangúan dönteni.
HIRDETÉS
„Menyi idő elteltével hal meg hidegben?” – helyesírási hibával, 2022. január 29-én Jennifer McCabe rákeresett a Google-on arra, hogy meddig bírja ki az ember a dermesztő fagyban.
A kérdés nem volt véletlen: azon a napon jeges hóvihar tombolt Boston déli külterületén, a massachusettsi Cantonban.
Sem a vád, sem a védelem nem vitatta a guglizás tényét, a keresés időpontjában azonban merőben, egészen pontosan csaknem négy órában térnek el a szakértői vélemények. Az ügyészség szerint 6:23-6:24-kor gépelték be az elírt szöveget, a védelem tanúja szerint hajnali 2:27-kor – jóval azelőtt, hogy a rendőrségre 6:04-kor befutott volna egy segélykérő hívás, amelyben Jennifer McCabe jelentette, hogy egy férfi fekszik a hóban a Fairview 34-es házszám előtt.
Azonnal a kórházba szállították, ahol már csak a halál beálltát tudták megállapítani. A 46 éves férfit John O’Keefe-ként azonosították. A büntető igazságszolgáltatásból szerzett mesteri diplomát, és bostoni rendőrség állományában szolgált.
A halálát a boncolás alapján egy, a fejét ért tompa ütés, valamint az emiatt kialakult agyvérzés, nem utolsósorban pedig a kihűlés okozta.
A jobb karján és az arcán tucatnyi sérülést fedeztek fel.
Az erről készült fotókat a bírósági tárgyaláson is bemutatták.
Az előzmények
A nyomozás viszonylag gyorsan feltárta a John O’Keefe halála előtti utolsó órák részleteit.
A barátnőjével, Karen Readdel előző este betértek a cantoni Waterfall Bar & Grille-be, ahol baráti társaságban nem kevés szeszt fogyasztottak. A kapatos nő záróra után Brian Albert, egy másik bostoni rendőr házáig szállította saját autóján O’Keefe-t. Karen Read azonban nem csatlakozott a csapathoz, amely a Waterfall után Brian Albert otthonában folytatta az afterparty-t – ehelyett hazahajtott.
Akkor már két éve ismerték egymást, a bírósági tárgyaláson azonban kiderült, hogy a végzetes estét megelőző hetekben, sőt órákban is a pattanásig feszült volt a kapcsolatuk.
„Te egy kib@szott lúzer vagy, b@szd meg magad”, és „John, én kib@szottul utállak” – a többi között ez hangzott el abban az üzenetben, amit John O’Keefe hangpostája hajnali egykor rögzített. A dühkitörés Karen Readtől származott.
Hajnali 4:23-kor, miközben kint dühöngött a hóvihar, O’Keefe unokahúga felhívta Jennifer McCabe-et, Brian Albert sógornőjét, egyben O’Keefe barátját, és elmondta, Read „zaklatott” volt, mert O’Keefe nem jött haza, és a mobilját sem vette fel. A vizsgálat szerint McCabe azt mondta, hogy hallotta, amint Read azt kiabálja: „John nem jött haza. Veszekedtünk”.
Reggel öt körül Read egy másik nőt hívott fel, akinek a férje O’Keefe barátja volt. Az ügyészek szerint Readben a beszélgetés során felmerült: „Mi van, ha meghalt? Mi van, ha elütötte egy hóeke?”, majd azt is bevallotta: „Nem emlékszem semmire a tegnap estéből, annyit ittunk, hogy semmire sem emlékszem”.
A keresés
Karen Read, Jennifer McCabe és a harmadik nő ezek után felkerekedett, hogy megtalálja John O’Keefe-t. Read útközben megemlítette, hogy eltört terepjárójának jobb hátsó irányjelzője, és felmerült benne, hogy esetleg elüthette barátját – írta a CBS, amely percről percre feltérképezte a Karen Read-ügy fejleményeit.
Hajnali 5:07-kor O’Keefe házának külső biztonsági kamerája azt rögzítette, hogy Read terepjárója „nagyon megközelítette” O’Keefe SUV-ját. A kocsifelhajtón azonban utólag nem találtak lámpadarabkákat. Read védői ezzel szemben azzal érveltek, hogy a két kocsi összekoccant, és ekkor sérült meg a nő autója.
A kutatást a három nő Brian Albert házánál folytatta.
A hóban fekvő John O’Keefe-t maga Karen Read fedezte fel hajnali hat körül. Ezek után riasztotta a rendőröket Jennifer McCabe. Az ügyeletes szerint a háttérből Read hisztérikus és vigasztalhatatlan hangja szűrődött ki, aki többször is megismételte: „Elütöttem, elütöttem”.
A helyszínen, a Brian Albert háza előtt készített fotót a bírósági tárgyaláson is bemutatták, de Karen Read egy pillantásra sem méltatta.
A letartóztatás
John O’Keefe kocsifelhajtójától eltérően ezen a helyszínen, Brian Albert háza előtt egy koktélos pohár törött maradványait és egy autó hátsó lámpájának törmelékeit találták.
A rendőrkocsi fedélzeti kamerájával rögzített, a tárgyaláson bemutatott felvételen jól látszik, milyen ítéletidő tombolt azon a hajnalon, amikor megtalálták John O’Keefe-t.
Órákkal később, dél után egy igazságügyi toxikológus becslése szerint Karen Read véralkoholszintje még mindig 0,13- 0,29 körül lehetett, ami magasabb a megengedett határértéknél.
A bizonyítékok alapján Karen Readet 2022. február 2-án őrizetbe vették nem szándékos emberölés és cserbenhagyásos gázolás gyanújával.
A rendőrkollégák
A nyomozás eredményei alapján az ügyészség vádat emelt Karen Read ellen.
Az ügy már az első tárgyalás előtt nagy visszhangot keltett. Az akkor 42 éves vádlott elismert pénzügyi szakértő volt, és a Bentley Egyetem adjunktusa. A magánegyetem dékánja volt édesapja, William Read, aki a vádemelés után lemondott tisztségéről.
A büntetőper azonban nemcsak a vádlott rendezett élete miatt került be a nemzeti hírekbe, hanem azért is, mert a vád tanúiként O’Keefe rendőrkollégáit sorakoztatták fel.
A védelem ugyanis azt állította, hogy az áldozat halálát nem Karen Read okozta autójával, hanem egy végzetessé fajult összecsapás Brian Albert házában, ahol végül halálra verték John O’Keefe-t.
Tény, hogy Albert nem sokkal később eladta házát, megszabadult kutyájától, és 2023 szeptemberében nyugdíjba vonult.
A helyzetet bonyolította, hogy az ügyészség szerint Karen Read a Turtleboy néven ismert bűnügyi bloggert, Aidan Kearney-t arra alkalmazta, hogy zaklassa és megfélemlítse a vád tanúit. Kearney-t, külön eljárásban, húsz vádpontban gyanúsítják.
Karen Read ártatlanságát hangoztatták az első tárgyalás tartama alatt a bíróság előtt jobbára rózsaszínbe öltözött nő, akik szerint az emberölést „rávarrták” a vádlottra.
A vád
A kilenc hétig tartó első tárgyalás tavaly április 18-án kezdődött. A massachusettsi törvények értelmében a vádlott akár életfogytiglani börtönbüntetést kaphatott volna, ha az esküdtszék bűnösnek találja.
Karen Read minden vádpontban ártatlannak vallotta magát.
Az ügyészség szerint a pár ivott az előző este. Read ezek után autójával elvitte O’Keefe-t Albert házáig, kitette, majd háromszor is megfordult a kocsival, elütötte a férfit, és végül segítségnyújtás nélkül elhajtott.
Néhány órával később tért vissza két nővel, és akkor találta meg a hóban John O’Keefe-t. A vádirat szerint nézeteltéréseik miatt szándékosan hajtott a férfiba.
Kettőjük felhőtlennek nem mondható kapcsolatáról tanúként az áldozat fivére, Paul O’Keefe-t is beszámolt.
A védelem
Karen Read ügyvédei egy pillanatig sem cáfolták, hogy ügyfelük ivott a tragikus esemény előtt.
Ugyanakkor azzal érveltek, hogy a vizsgálatot vezető nyomozók egy része hivatásánál fogva kapcsolatban állt a tanúkkal és az ügy többi érintettjével.
A védelem azt állította: John O’Keefe-et megverték a házibuliban, majd később kilökték oda, ahol megtalálták. A nyomozást nem kellő alapossággal folytatták le – állították Read ügyvédei.
Kérdésükre Michael Proctor, a nyomozást vezető massachusettsi state trooper, az állami rendőr elismerte, hogy Brian Albert a barátja. Brian Albert házában rendezték azt az afterparty-t, amely után holtan találták John O’Keefe-t.
Michael Proctort ellen belső vizsgálat indult, majd elbocsátották az állami rendőrségből. Read ügyvédei szerint a vádlott egy olyan „kívülálló” volt, akire a nyomozók „kényelmesen” rásüthették az emberölést.
Sokkal több külsérelmi nyom lett volna az áldozat testén, ha egy nehéz jármű üti el – ezt állította a védelem egyik tanúja, egy nyugalmazott igazságügyi orvosszakértő, Dr. Frank Sheridan.
Az ítélethirdetés
Elmaradt.
A több mint két hónapig tartó tárgyaláson az esküdtek hetven tanúvallomást hallgattak meg, és több mint hatszáz bizonyítékot vizsgáltak meg, majd elvonultak döntéshozatalra.
Az ügy szövevényességét jelzi, hogy öt napi tanácskozás után sem tudták kimondani Karen Read bűnösségét vagy ártatlanságát.
Igazi, John Grishamhez, a bűnügyi perek mesteréhez illő történet – írták a riporterek.
Az ötödik napon bejelentették, hogy nem tudtak egyhangú döntést hozni, azaz az esküdtszék határozatképtelen volt.
A bíró érvénytelenítette a pert, és új tárgyalást rendelt el.
A második szinte pontosan egy évvel az első után, április 1-jén kezdődött az esküdtek hosszadalmas kiválogatásával. A vád és a védelem legfeljebb kétezer potenciális jelöltet világít át, akik közül nagyjából húszat választanak ki a szűkebb keretbe.
Végül tizenkét esküdtnek kell döntenie az ügyben, amelyben újra felsorakoznak a tanúk, köztük a menesztett főnyomozó Michael Proctor is.
„Nincs titkolni valóm” – nyilatkozta Karen Read a Boston 25 Newsnak. „Az életem kiegyensúlyozott, noha nem lehetne az. Minél több információval rendelkezik a közvélemény, annál jobban megértik azt, amit már amúgy is tudnak”.