Ritka, mint a fehér holló, hogy a Nemzetközi Doppingellenes Ügynökség úgy meghátráljon, mint ahogy azt Ilyés Laura ügyében tette – az úszónőt a nemzetközi Sport Választott Bíróságon képviselő szakértői csapat vezetője, dr. Nagy Zsigmond sportjogász, a Magyar Sportjogász Társaság elnöke szerint.
HIRDETÉSEuronews:
Ilyés Laura először tavaly szeptemberben kapott értesítést arról, hogy eltérést találtak a biológiai útlevelében, ami olyan kiválasztott változó adatokat, dopping biomarkereket követ nyomon, melyek hirtelen történő, jelentős, orvosilag nem indokolt változásai doppingszerek hatásáról árulkodnak. Novemberben aztán felfüggesztették a junior Európa-bajnoki ezüstérmes, 21 éves úszónő versenyzési jogát, nem sokkal azután, hogy női 200 méter pillangón megnyerte az országos rövid pályás bajnokságot. Pontosan mit kifogásolt a Nemzetközi Doppingellenes Ügynökség (WADA)?
Dr. Nagy Zsigmond
A biológiai útlevél 2009 óta létezik. Jelenleg három modulból áll: a 2009, illetve 2014 óta létező hematológiai és szteroid, valamint az idén bevezetett, a növekedési hormonokra irányuló modulból. A sportolóktól levett doppingminták adatait – mintegy harminc paramétert – folyamatosan nyilvántartják, a mintákban lévő értékeket pedig a WADA szakemberei össze is hasonlítják a korábbi paramétereik középértékével, ennek alapján jeleznek kiugróan pozitív vagy negatív eltéréseket – amennyiben indokoltnak tartják. Laura esetében is ez történt.
A WADA ezért először a Magyar Úszó Szövetséget értesítette, majd miután a szövetség sportorvosainak válaszát nem fogadta el, a doppingügynökség felfüggesztette Laura versenyzési jogát és utasította magyarországi alszervezetét, a HUNADO-t – közismertebb magyar nevén a Magyar Antidopping Csoportot –, hogy első fokon folytassa le az ilyenkor szokásos eljárást. A MACS ezt – a WADA nevében, a WADA szabályai szerint – meg is tette, ennek eredményeként a független, magyar orvosszakértőkből és jogászokból álló bizottsága idén áprilisban felmentette Laurát azzal az indoklással, hogy a doppingvád nem helytálló.
Euronews:
A WADA azonban nem fogadta el a MACS felmentését, fellebbezett a nemzetközi Sport Választottbíróságnál (CAS), majd alig több mint egy hete visszavonta a fellebbezését, pestiesen szólva „hátraarcot” csinált. Mi késztette erre a nemzetközi szervezetet?
Dr. Nagy Zsigmond
Először is talán érdemes hangsúlyozni, hogy a WADA-n kívül fellebbezési jogosultsága van természetes és jogi személyeknek, azaz magának a sportolónak, illetve több szervezetnek, például jelen helyzetben a MACS-nak – amellyel aztán másodfokon alperestársak voltunk, mivel a WADA a MACS határozata ellen fellebbezett –, vagy a nemzeti szakszövetségnek, azaz a Magyar Úszó Szövetségnek és a világszövetségnek, tehát a Nemzetközi Úszó Szövetségnek (WA) is. Egyik sem élt ezzel,
Fontos megérteni azt is, hogy egy doppingeljárás teljesen speciális, eltér a polgári jogban bevett gyakorlattól, azaz, a vádlottat nem illeti meg az ártatlanság vélelme, így nem a WADA-nak kell bizonyítania, hogy a sportoló doppingolt, hanem a sportolónak azt, hogy nem.
Ennek értelmében – miután Laura családjának kérésére bekapcsolódtam a munkába – húsz napunk volt arra, hogy új anyagot állítsunk össze. Jogászként azt kellett látnom, hogy
Ezért az egész ügyet újra elemeztük, értékeltük, és mind szakmai mind jogi szempontból egy vadonatúj, sokkal mélyebb, részletesebb, körültekintőbb, pontosabb anyagot állítottunk össze.
Arra koncentráltunk, hogy a WADA fellebbezése rendkívül pragmatikusan két pilléren, szigorú jogszabályi értelmezésen és egészségügyi statisztikai elemzésen nyugodott. Nem érdekelték őket például a sportoló körülményei, a motiváció vagy az esetleges indíték kérdése, nem érdekelte őket az, hogy az az eltérés, amelyet észleltek, minek volt betudható, emellett az elsőfokú eljárás hiányosságait kifogásolták.
A körülmények például azért fontosak, mert számtalan példa van arra, hogy egy ártatlan sportoló szervezetébe – például idegen helyen, edzőtáborban történő étkezéskor – a tudtán kívül kerül olyan anyag, amely pozitív dopping mintát eredményez.
Euronews:
Végül is mire hivatkoztak? Miért voltak Ilyés Laurának a korábbiaktól eltérő értékei?
Dr. Nagy Zsigmond
Több dologra hivatkoztunk. Egyrészt teljes körű egészségügyi és jogi elemzés készült. Megvizsgáltuk például, hogy eljárásjogi szempontból valamennyi mintavétel megfelelt-e az erre vonatkozó szigorú szabályoknak. Értelmezésünk szerint számos hibát találtunk, amelyekre – a végeredmény alapján – sikeresen fel is hívtuk a figyelmet.
HIRDETÉSEuronews:
Tehát hibáztak a WADA doppingellenőrei?
Dr. Nagy Zsigmond
Is! Igen. Legalábbis álláspontunk szerint, hiszen mivel a WADA visszavonta a fellebbezését, ez nem került bizonyításra.
Euronews:
HIRDETÉSDe mégis ez lehetett a döntő tényező?
Dr. Nagy Zsigmond
Úgy fogalmaznék, hogy mivel a WADA alkotja a szabályokat, logikusan nem túl boldog akkor, amikor ezeknek a szabályoknak az alkalmazását valaki számonkéri.
Euronews:
A WADA tehát nem ismerte el, hogy hibázott, csak visszavonulót fújt. Mennyire gyakori ez?
HIRDETÉSDr. Nagy Zsigmond
Mint a fehér holló!
Nyilván nem véletlenül vonták vissza a fellebbezésüket, és az is nyilvánvaló, hogy az általunk másodfokra készített beadványnak köszönhetően. Azt követően mindenféle időhúzás, erre-arra való, ilyen-olyan jogszabályokra való hivatkozás, nagyon komoly levelezés ment.
Lassacskán nyilvánvalóvá vált számomra, hogy bizonytalanok, porszem került a gépezetükbe. A WADA elérte azt, hogy a bíró tárgyalás nélkül, kizárólag dokumentumok alapján döntsön az ügyben, miközben mi a WADA-val történő egyeztetések során folyamatosan kiálltunk amellett, hogy tárgyalást, személyes meghallgatást, bizonyítást szeretnénk. Ezt végig elutasították, majd novemberben jött a fordulat.
Maga a bíró döntött úgy, hogy tárgyalunk, aminek – konkrét helyszínnel – ki is tűzte a januári időpontját. Megfordult tehát az ügy, érzékelhetően már a bíróság is másképp kezelte, ami a szeptemberi beadványunknak köszönhető, ez egészen biztos.
HIRDETÉSEzzel együtt fontosnak tartom elmondani, hogy ugyan kívülről most úgy néz ki, hogy a WADA-val szemben óriási sikert értünk el – és talán valóban értékelhetünk így –, a tiszta sport érdekében a WADA és a MACS is nagyon komoly munkát végez. Ezekre a szervezetekre szükség van, mert a dopping – ha tetszik, ha nem – létezik, a globális sportot szennyezi, mérgezi, sérti az esélyegyenlőséget, a WADA feladata pedig az, hogy kiszűrje és a versenyrendszerből kivegye a szabálysértő sportolókat.
Ez az esetek nagy többségében sikerül is, a WADA jól jár el, ezért a szakembereik és a MACS iránt mi a legnagyobb tisztelettel viseltetünk. Utóbbit már csak azért is szeretném külön hangsúlyozni, mert
a végeredmény – azaz, hogy az elsőfokú döntésük megerősítésre került – pedig igazolja az ő hitelességüket is.
Euronews:
Ilyés Laura tehát újra versenyezhet, ettől függetlenül ön korábban azt mondta, „anyagi kár is keletkezett”, mert a felfüggesztéssel elesett bizonyos támogatásoktól. Pontosan milyenektől, illetve tervezik-e, hogy a történtek után a WADA felé kártérítési igénnyel lépnek fel?
HIRDETÉSDr. Nagy Zsigmond
Kiszámoltam, Laura versenyzési jogának felfüggesztése – teljesen alaptalanul! – pontosan 158 napig volt érvényben. Amikor felfüggesztették, remek formában volt, így a felfüggesztéssel megtörték a lendületét, a pályafutását. Sportban persze nincs „ha”, de ha az akkori formájában versenyzett volna tovább, akkor mostanra már minden bizonnyal meglenne az olimpiai A-szintje, ami jelenleg nincs meg, ilyenformán pedig akár az olimpiai részvétele is veszélybe kerülhet.
Itt rögtön képbe jöhetnek az elmaradt szponzori bevételek is, hiszen egy A-szintes versenyző piaci értéke azonnal megugrik. Másrészt Laura a felfüggesztés miatt szövetségi támogatásoktól, külföldi edzőtáboroktól, olimpiai A-szintes sportolóknak automatikusan járó – akár pénzdíjas – versenyzési, illetve ösztöndíj-pályázatban való részvételi lehetőségektől esett el.
Egyelőre várjuk a CAS-tól az ügyet teljességgel lezáró dokumentumokat, majd a család azok ismeretében, azokat értékelve hozza meg végső döntését.