Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök "forradalmi" és "kreatív" tervként méltatta az amerikai elnök ötletét.
HIRDETÉS
A múlt héten Donald Trump amerikai elnök sokkolta a világot, amikor kijelentette; "az Egyesült Államok átveszi a Gázai övezetet, és jó munkát fogunk végezni ott. Tulajdonosai leszünk és felelősek az összes veszélyes, fel nem robbant bomba és más fegyverek hatástalanításának a területen. Megszabadulunk a lerombolt épületektől, gazdasági fejlődést generálunk, amely korlátlan számú munkahelyet és lakhatást biztosít majd Gázában."
Hozzátette, hogy a kitelepített palesztinokat tartósan Gázán kívül lehetne letelepíteni. Azt javasolta, hogy Egyiptomba vagy Jordániába költözzenek.
Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök "forradalmi" és "kreatív" tervként méltatta ötletét.
Közben az izraeli védelmi miniszter utasította az IDF-et, hogy készítsen terveket a Gázát elhagyni kívánó lakosok számára.
Trump megjegyzései alig néhány héttel azután hangzottak el, hogy Izrael és a Hamász megállapodott a tűzszünet első szakaszáról, a túsz- és fogolycseréről.
A két fél közötti alku azonban nem körvonalazza, hogy ki fogja a jövőben kormányozni Gázát. Az sem szerepel benne, hogy mikor oldják fel az emberek és áruk mozgására vonatkozó izraeli blokádot, mivel a további szakaszokról még tárgyalnak.
Kérdés az is, hogy a nemzetközi jogi szempontjából van-e bármi alapja Trump tervének?
"Egyáltalán nincs semmi, ami összhangban lenne a nemzetközi joggal" - állítja a brüsszeli egyetem jogász professzora, Olivier Corten. "Az egyetlen dolog, ami összhangban lehetne vele az a Gáza újjáépítéséhez nyújtott támogatás lehetne, a lakosok beleegyezésével, akiket fokozatosan, mondjuk, egy kicsit távolabb helyeznének el. De mi egyáltalán nem erről beszélünk".
Az ENSZ szerint több mint 350 évbe telhet Gáza újjáépítése, ha a jelenlegi blokád fennmarad.
''Ha arról van szó, hogy egy állam területének egy része felett, az állam beleegyezése nélkül átvesszük az ellenőrzést, akkor az nyilvánvalóan totálisan ellentétes a nemzetközi joggal - ez megszállás lenne. És onnantól kezdve, amennyiben ezt erőszakkal teszik, az még agressziónak is minősülne'' – állítja Corten.
Bár Trump valószínűleg nem fogja végrehajtani a tervét, a nemzetközi jog indokolna válaszlépéseket, amely akár szankciókat is jelenthetne.