Az amerikai választások nagy hatással lesznek Európára: de pontosan hogyan? Két európai parlamenti képviselőt kértünk állásfoglalásra és választásra a két jelölt közül.
HIRDETÉS
Európa várja a jövő heti amerikai választások eredményét és hatásait, az Euronews pedig két európai parlamenti képviselővel beszélgetett, akik a Fehér Házért versengő jelölteket értékelték. Arról kérdeztük őket, hogy szerintük miért Donald Trump vagy Kamala Harris megválasztása lenne jobb döntés Európa számára.
Az Európai Parlament baloldali képviselőcsoportjai - a szocialisták és demokraták, a Zöldek/EFA, Baloldal - valamint a Renew Europe egyértelműen a demokrata jelölt, Kamala Harris mellett foglalnak állást. De vannak Brüsszelben Donald Trumpnak is támogatói, például a jobboldali Patrióták Európáért csoport tagjai.
Trump mellett António Tânger Corrêa, a Patrióták európai parlamenti képviselője szülőhazájából, Portugáliából nyilatkozott; míg Harris támogatója, Daniel Freund (Zöldek/EFA, Németország) az Egyesült Államokból jelentkezett, ahol követi a választásokat.
Trump vagy Harris megválasztása lenne-e jobb a következő szempontok alapján:
Az európai demokrácia
Tânger: Úgy gondolom, hogy Trump az első mandátumában valami nagyon jót tett a világgal: nem indított háborút. Mert korábban és utána is az amerikaiak mindig hajlamosak arra, hogy támogassák vagy megindítsák a háborúkat, hogy fegyvereket adjanak el. Ő elég intelligens és okos volt ahhoz, hogy fegyvereket adjon el anélkül, hogy háborút indított volna. És azt hiszem, ez egy nagyon jó jel a részéről, hogy nem akar háborúkat indítani, hanem éppen ellenkezőleg, hajlandó befejezni azokat. És ez Európa számára elengedhetetlenül fontos.
Freund: Harris lenne a jobb választási eredmény az európai demokrácia szempontjából. Trump a világ minden táján összebarátkozott diktátorokkal, így az Európai Unióban is, Orbán Viktorral. Tehát attól tartanék, hogy azok, akik a demokráciát akarják eltörölni, akik a szabad média és a független bíróságok ellen harcolnak, lendületet kapnának, ha Trumpot megválasztanák.
Az ukrajnai háború
Tânger: A múltban mindkét jelölt által tett ígéretek alapján úgy gondolom, hogy Trumpnak és csapatának sokkal nagyobb esélye lehet a probléma megoldására, vagy legalábbis arra, hogy megtalálják a megoldást.
Freund: Úgy gondolom, hogy a kongresszusban kétpárti támogatás van az Ukrajnának nyújtott további támogatásra, mind katonai, mind pénzügyi értelemben. De nyilvánvalóan Trump elnök ezt egy kicsit megkérdőjelezné. Talán nagyobb nyomás nehezedne Ukrajnára, hogy alapvetően adja át a területeit és írjon alá egyfajta békét. Maga Trump nagyon langyos volt Ukrajna támogatását illetően. Tudunk a Vlagyimir Putyinnal való szoros kapcsolatáról.
Európa védelme
Tânger: Trump másképp gondolkodik, mint Kamala Harris. Először is, Kamala Harrisnek nincs múltja a védelemmel vagy a biztonsággal kapcsolatban. Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, az egyetlen dolog, amiről beszél, az az abortusz, a feminizmus, a biztonság és a védelem pedig idegen terület számára. Szóval ez nem túl jó ígéret számunkra.
Freund: Trump nagyon nyíltan beszélt arról, hogy Európának többet kell befektetnie a védelembe. És megkérdőjelezte a NATO közös védelmét az európai tagok számára, amelyek szerinte nem költenek eleget. Úgy gondolom tehát, hogy a szövetségre mindenképpen további nyomás nehezedik majd. Szerintem Kamala Harris a NATO-n belüli jó együttműködés szempontjából is jobb jelölt, de ezen túlmenően a védelem terén is.
A közel-keleti béke
Tânger: Egyértelműen Trump, mert Trump csillapítani akarja a helyzetet, Harris pedig, mint minden aktivista, még több fát tenni a tűzre, és növelni a tüzet. Trump érdeke nem az, hogy tüzet gyújtson, bár Kamala Harris mint militáns és mint aktivista, a tűzgyújtásból él. És ez nem jó nekünk. Ez nem jó a Közel-Keletnek sem. Ez senkinek sem jó.
Freund: Harris: Nem vagyok benne biztos, hogy ez olyan nagy különbség. De nyilvánvalóan kiszámíthatatlan, kaotikus elnökség lenne, amire Trump alatt számítanunk kellene és alapvetően sosem lehetne tudni, merre tart. Szóval szerintem egy Kamala [Harris] elnöksége alapvetően nyugodtabb és intelligensebb lenne.
Európa gazdasága és kereskedelme
Tânger: Trump gazdasági szempontból sokkal jobb, mint Harris. Voltak problémáink Trumppal olyan területeken, mint az acél vagy az autók, de úgy gondolom, hogy Európa most sokkal fontosabb az Egyesült Államok számára, mint akkor volt, a világ geopolitikai helyzete miatt. Ezért nem számítok olyan kereskedelmi háborúkra az Egyesült Államokkal, mint amilyenek az ő [előző] mandátuma alatt voltak.
Freund: Egyik jelölt sem áll teljes mértékben azon az állásponton, amelyen az Európai Unió és a tagállamok állnak. A Biden-kormánnyal is voltak a problémáink. Az inflációcsökkentési törvény körüli viták például, amelyet nem igazán Európára gondolva vitattak meg vagy gondoltak át. De úgy gondolom, hogy az a fajta vámháború, amelyet Trump alatt láttunk a múltkor, attól tartok, visszatérne. Tehát én személy szerint Kamala Harrist részesíteném előnyben.