Melania Trump egyik vezető tanácsadója olyan összehasonlítást tett közzé az interneten, amelynek igazán alig van értelme...
Mit is szokás mondani mások szerencsétlenségéről...? Nos, úgy tűnik, Melania Trump stábja készséggel azonosul ezzel az opportunista hozzáállással a Digger mozis kudarcai kapcsán.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Ahogy a hét elején már beszámoltunk, Alejandro González Iñárritu Oscar-díjas rendező Digger című filmje, amelyben Tom Cruise egy környezeti katasztrófát előidéző, hatalmas olajmágnást alakít, a nyitóhétvégén mindössze 8 millió dollárt hozott az Egyesült Államokban, világszerte pedig összesen 20 milliót.
Tekintve, hogy a Digger gyártási költségvetése akár 180 millió dollár is lehetett (és erre jönnek még a tekintélyes marketingköltségek), a megosztó film jó úton halad afelé, hogy 2026 egyik legnagyobb bukásává váljon, a veszteséget 150-200 millió dollárra becsülik.
Mintha mindez önmagában nem volna elég rossz hír, egyesek kifejezetten élvezik a kudarcot, és látványosan kárörvendenek...
Marc Beckman, Melania Trump egyik vezető tanácsadója online hasonlítást tett közzé, amelyben azt állította, hogy a Cruise főszereplésével készült szatírát felülmúlta az év elején bemutatott Melania című életrajzi film.
„Vetítésenként számolva a MELANIA mintegy 67 százalékkal jobban teljesített Tom Cruise DIGGER című filmjénél, jóllehet nagyjából feleannyi moziban mutatták be” – írta Beckman az X-en.
Kétségtelen, hogy a Melania az Egyesült Államokban dokumentumfilmes mércével nézve sikeresnek számított, végül 16,7 millió dolláros mozis bevételt ért el. Ám mivel az Amazon 40 millió dollárt költött a dokumentumfilm megvásárlására, és a hírek szerint további 35 milliót a marketingre, ez a produkció is jelentős veszteséget termelt.
Beckman bejegyzése után sokan gyorsan felhívták a figyelmet arra, hogy a Melania és a Digger összehasonlítása nem igazán állja meg a helyét. Íme néhány reakció:
A Digger balszerencséjétől függetlenül el kell ismerni Iñárritu és Cruise érdemeit: egy ambiciózus mozi készült.
A Euronews Culture Digger-kritikájában azt írtuk, hogy a rendező „egyszerre 2026 legmerészebb filmjét és az év legvadabb melléfogását” készítette el.
„Nehéz többet írni a Diggerről anélkül, hogy lelőnénk Iñárritu bátor, ám félresiklott húzását, de annyi biztos, hogy amikor kirántja a talajt a közönség lába alól, a nézőket egy túldagasztott balfogással hagyja magukra, amely egyszerre üres és szájbarágós.”
Azt is megjegyeztük, hogy „a nagyszabású koncepciókat mindig érdemes tapsolni”, még akkor is, ha végül »üres színpadiaskodásnak« érződnek. A teljes kritikát itt olvashatja.
Ezzel szemben, amikor az év elején a Melaniát értékeltük, úgy fogalmaztunk, hogy egy „önünneplő privilégiumportré, amelynek egyáltalán nem célja, hogy a felszínen túl bármit is feltárjon”, valamint hogy egyszerre „visszataszító” és „lélekrombolóan sivár”. A teljes kritikát itt olvashatja.
Egyszerűen fogalmazva: a Melaniához képest a Digger maga a Aranypolgár. Még ha ez félig dicséret, félig bántás is, ez az összevetés találónak tűnik.
A Euronews Culture interjút készített Raoul Peck dokumentumfilmes rendezővel Orwell: 2+2=5 című, 2026-os filmje kapcsán, amelyben Peck a Melania filmről így nyilatkozott: „Először is, ezt nem nevezném filmnek. Ez még propaganda sem, mert a propaganda lehet jóval intelligensebb. Ez lényegében egy reklámfogás. Egy megvesztegetés.”
„Ez a film azért születhetett meg, mert egy csatorna 40 millió dollárt tudott rászánni. Sok olyan filmest ismerek, aki szívesen rendelkezett volna ekkora költségvetéssel, hogy meggyőzőbb alkotást készítsen.”
Majd hozzátette: „Etikai szempontból egyetlen dokumentumfilmes sem vállalja el, hogy olyan filmet készítsen, amelyben a főszereplő egyben a produkció vezető producere, és gyakorlatilag ő diktál. Ez etikailag elfogadhatatlan. Ezért nem tudom filmnek nevezni.”