Pablo Llarena bíró elutasította Carles Puigdemont új kérelmét, hogy a kegyelmi törvényt a sikkasztási vádra is alkalmazzák, a TJUE-ítélet ellenére. Fenntartja a volt katalán elnök elleni országos elfogatóparancsot, és ugyanezt rendeli el Antoni Comín esetében is.
Spanyolország Legfelsőbb Bírósága elutasította az amnesztia alkalmazását Puigdemont esetében a feltételezett sikkasztás bűncselekménye miatt a „procés”-ügyben, vagyis abban a katalán függetlenségi mozgalomban, amely a 2017-es népszavazással és az egyoldalú függetlenségi nyilatkozattal tetőzött. A bíróság emellett továbbra is hatályban tartja az egykori katalán elnök ellen kiadott országos elfogatóparancsot.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
Az ügyben eljáró vizsgálóbíró, Pablo Llarena elutasította Carles Puigdemont kérelmét, amelyet az Európai Unió Bírósága (EUB) július 16-án hozott ítélete nyomán nyújtottak be. Ugyanez a döntés érinti a volt katalán kormánytagot, Antoni Comínt is – közölte az igazságszolgáltatás hivatala.
Llarena már 2024 júliusában is elutasította, hogy az amnesztiatörvényt a sikkasztásra alkalmazzák, két okból: egyrészt úgy ítélte meg, hogy fennállt a személyes, vagyoni jellegű előny megszerzésének szándéka, másrészt pedig úgy, hogy a cselekmények az Európai Unió pénzügyi érdekeit érintették.
Az új végzésben a vizsgálóbíró elismeri, hogy a júliusi EUB-ítélet nem teszi lehetővé a második érvelés fenntartását. Az uniós bíróság kimondta, hogy önmagában az, ha egy tagállam területének egy része elszakad, nem tekinthető olyannak, hogy az az Európai Unió pénzügyi érdekeit érintené.
Llarena ugyanakkor úgy véli, hogy az európai döntés nem érinti a másik, az amnesztia kizárására felhozott érvet, vagyis a feltételezett szándékot személyes, vagyoni jellegű előny szerzésére.
A végzés kiemeli, hogy az új kérelem elutasításának oka nem az, hogy az EUB értelmezése ne lenne releváns, hanem az, hogy hatásai nem terjednek ki arra a másik érvre, amely az amnesztia mellőzésének döntését megalapozta.
Llarena arra is rámutat, hogy a spanyol Alkotmánybíróság eddig meghozott, az amnesztiatörvényt érintő határozatai nem rendezték a jogszabály konkrét alkalmazását ebben az ügyben.
A végzés szerint ezek a határozatok nem semmisítették meg az ebben az eljárásban kialakított értelmezést a személyes előny létezéséről, ugyanakkor nem is jelentik e szempont kifejezett jóváhagyását. A bíró hozzáteszi, hogy nem lehet előre jelezni azoknak a jogorvoslatoknak a kimenetelét, amelyek még folyamatban vannak az Alkotmánybíróság előtt.
Az elfogatóparancs továbbra is érvényben van
Llarena az országos elfogatóparancs visszavonását is elutasítja Puigdemonttal és Comínnal szemben.
A végzés szerint a védelem azért kérte a kényszerintézkedés megszüntetését, mert szerinte várható az eljárás megszüntetése, alkalmazni kellene az amnesztiát, illetve mert állítólag kettős büntetőeljárás folyik ugyanazon cselekmények miatt. Mivel a bíró ezeket a kérelmeket elutasította, úgy ítéli meg, hogy ezek alapján az elfogatóparancs hatályon kívül helyezésére sincs ok.
A bíró ugyanakkor hangsúlyozza, hogy döntése nem jelenti azt, hogy a kényszerintézkedések felülvizsgálhatatlanok lennének, és azt sem, hogy az amnesztia alkalmazásának megtagadása önmagában bármilyen korlátozást igazolna. A végzés kizárólag az elfogatóparancs visszavonására irányuló kérelmet utasítja el az ezúttal előterjesztett érvek alapján, és nyitva hagyja a lehetőséget a döntés felülvizsgálatára, ha más körülmények merülnek fel.
Az elfogatóparancs országos hatályú, vagyis Puigdemontot és Comínt őrizetbe vehetik, ha spanyol területre lépnek.
A Legfelsőbb Bíróság elutasítja az ügy áttételét
A vizsgálóbíró elutasította azokat a kérelmeket is, amelyek az ügy áttételét kérték a Katalónia Legfelsőbb Bírósága elé vagy a barcelonai bíróságokra.
Nem adott helyt annak a megszüntetésre irányuló kérelemnek sem, amely egy állítólagos sérelemre, a „non bis in idem” elvre hivatkozott. Ez az elv megtiltja, hogy valakit ugyanazon cselekmények miatt kétszer is büntetőjogi felelősségre vonjanak. A védelem arra érvelt, hogy az ügyben már folyamatban van egy számviteli felelősség megállapítására irányuló eljárás a spanyol Számvevőszék előtt.
Így a Puigdemont és Comín ellen kiadott országos elfogatóparancsok továbbra is érvényben maradnak. Llarena fenntartja, hogy az EUB ítélete nem érinti azt az érvet, amely az ő megítélése szerint megakadályozza az amnesztiatörvény alkalmazását az általuk elkövetettnek tartott sikkasztásra.