Görögország legfelsőbb bíróságának bírái úgy döntöttek, hogy az azonos neműek házassága és az azonos nemű párok gyermekeinek örökbefogadása érvényes - Hat bíró nem értett egyet ezzel és ellene szavazott
Az azonos nemű házaspárok gyermek örökbefogadási jogának elismerése alkotmányos. Erről az Államtanács plenáris ülésének többsége döntött.
HIRDETÉS
HIRDETÉS
A Legfelsőbb Bíróság szerint ez az elismerés_"nem sérti a gyermekkor alkotmányos védelmét és a gyermek legfőbb érdekét"._
Ugyanebben a határozatban az Államtanács kimondta, hogy az azonos neműek házassága összhangban van az alkotmánnyal és az emberi jogok európai egyezményével.
Emlékeztetnek arra, hogy a vonatkozó rendelkezést a Mitsotakis-kormány az első hivatali idejében, heves ellenállás közepette fogadta el, anélkül, hogy akkor törvényhozási szinten tisztázták volna, hogy ez megnyitja-e az utat a gyermekek örökbefogadása előtt is.
Különösen az Államtanács plenáris ülése a 392/2026. számú határozatával (Michalis Pikramenos elnök és Anastasia-Maria Papadimitriou, állami tanácsos, előadó) többségi szavazattal (6 állami tanácsos ellene szavazott) úgy döntött, hogy a törvény rendelkezései a 392/2026. sz. 5089/2024. sz. törvény rendelkezései alkotmányosak, és valóban "összhangban vannak az emberi méltóság tiszteletben tartására és védelmére, a személyiség szabad kibontakoztatására és a törvény előtti egyenlőségre vonatkozó alkotmányos elvekkel, valamint a Görög Köztársaság elveivel, más nemzetközi egyezményekkel és az uniós joggal, és tükrözik mind a homoszexuális kapcsolatokról alkotott társadalmi-etikai koncepciók, mind a homoszexuális együttélés és szülői szerepvállalás jogrendszeri kezelésének fejlődését az elmúlt évtizedekben Európa és általában a nyugati világ fejlett demokratikus országainak többségében, a társadalmi kirekesztés megszüntetése, valamint a magán- és családi élet szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés nélküli védelme irányába".
Az azonos nemű párok általi örökbefogadásról hozott döntés
Konkrétabban, ami az azonos nemű párok gyermek örökbefogadási jogát illeti, az Európa Tanács plenáris ülése a következőképpen döntött:
"Az azonos nemű házaspárok javára a kiskorú gyermek közös örökbefogadásához való jog elismerése, valamint az egyik házastárs törvényes, biológiai vagy örökbefogadott gyermekének a másik által történő örökbefogadásához való jog a törvény indokolása szerint. 5089/2024 sz. törvény 3. cikke értelmében automatikus következménye az elismerésnek. 5089/2024. sz. törvény alapján az azonos nemű személyek közötti házasságkötéshez való jog elismerése. A hatályos rendelkezések szerint az örökbefogadási eljárást egy sor olyan garancia szabályozza, amelyek célja a kiskorú gyermek érdekeinek azonosítása és védelme, a) a megfelelő szociális szolgálat által végzett vizsgálat, amely két különböző szakaszban zajlik (az elvi alkalmasság ellenőrzése és a konkrét örökbefogadási kérelem benyújtására irányuló újbóli vizsgálat), valamint b) az illetékes bíróság előtti meghallgatás.
Ilyen körülmények között az azonos nemű házaspárok kiskorú gyermek örökbefogadására vonatkozó jogának elismerése a heteroszexuális házaspárok örökbefogadására már megállapított és hatályos feltételek és eljárás mellett nem sérti a gyermekkor alkotmányos védelmét és a gyermek mindenek felett álló érdekét, amelyet az illetékes hatóságok (szociális szolgálatok és végső soron az illetékes bíróság) jogszerűen keresnek és értékelnek az örökbefogadási kérelem minden egyes konkrét esetében, anélkül, hogy a leendő örökbefogadó szülők neme és szexuális irányultsága alapján eleve kizárnák. Az eljárási biztosítékokról a 11. cikk (11) bekezdésének rendelkezései is rendelkeznek. 2. sz. törvény 2. §-ának (1) bekezdése. 5089/2024 sz. rendelet rendelkezései is, az azonos nemű párok által külföldön már megtett örökbefogadások tekintetében. Ezen túlmenően, különösen az alkotmányjog nem követeli meg, hogy az örökbefogadásnak a gyermek és két heteroszexuális szülő közötti biológiai kapcsolatot kell utánoznia, tehát az örökbefogadott gyermeket egy anya és egy apa nevelje, mivel az egyedülálló személy - házas vagy nem házas - általi örökbefogadás mindig is megengedett volt, és a folyamatosan változó társadalmi valóságban a két heteroszexuális szülőből álló családtól eltérő különböző családi struktúrák is léteznek. Ilyen körülmények között nem áll fenn az azonos nemű házaspárok által örökbefogadott gyermekek hátrányos megkülönböztetése - az illetékes bíróságnak a kiskorú érdekeinek érvényesülését megállapítását követően - a két heteroszexuális szülő által nevelt gyermekekkel szemben, és ezért nem áll fenn az egyenlőség alkotmányos elvének és a gyermek mindenek felett álló érdeke védelmének megsértése".
Az azonos neműek házasságáról hozott döntés
Az azonos nemű párok polgári házasságkötési jogával kapcsolatban az Európa Tanács plenáris ülése a következőket állapította meg:
"A házasság és a család intézményei nem maradnak statikusak és változatlanok az idők folyamán, hanem fejlődésnek és újradefiniálásnak vannak kitéve. Ezek alkotmányos rögzítése ezért nem akadályozza a rendes törvényhozást abban, hogy az általános működésükre vonatkozó szabályok olyan módosításait fogadja el, amelyeket jónak lát, és a megsemmisítő bíróság felülvizsgálata, mint a korlátok felülvizsgálata, nem terjed ki a törvényhozó döntései érdemi értékelésének helyességére, feltéve azonban, hogy azok az Alkotmány 21. cikkének (2) bekezdése által meghatározott kereteken belül maradnak. 1 Alkotmány más alkotmányos és törvényhozás feletti rendelkezésekkel és elvekkel együtt, valamint a kialakuló társadalmi viszonyok szellemében értelmezve.
A megtámadott rendelkezések a No. 5089/2024 sz. törvényi rendelkezések kiszélesítik azon személyek körét, akik, ha úgy kívánják, nyilvánosan elkötelezhetik magukat az állam előtt egy életre szóló, elvileg kölcsönös hűségben és hűségben való együttélésre, a törvény feltételeinek megfelelően, annak érdekében, hogy élvezzék a jogrend által a házas személyeknek és a házasságnak mint alapvető társadalmi intézménynek biztosított különleges elismerést és védelmet, anélkül, hogy a házasság megkötésére, működésére és felbontására vonatkozó szabályokat más módon módosítanák, vagy a házasság e lényeges elemeit megsemmisítenék.
A polgári házasságkötés jogának az azonos nemű személyekre való kiterjesztése, amely polgári jogi szerződésként és tisztán polgári intézményként minden állampolgárhoz szól, vallásra vagy meggyőződésre való tekintet nélkül, semmilyen módon nem korlátozza vagy érinti az ellenkező nemű személyek házasságkötési jogát, a polgári vagy egyházi házasságot és a hagyományos értelemben vett családalapítást, meggyőződésüknek megfelelően, és nem érinti az ortodox keresztény egyház házasságra és családalapításra vonatkozó szabályait és hagyományait sem, amelyek betartása továbbra is a hívő keresztény ortodox polgárok szabad betartására van bízva. Továbbá, a 21. cikk (1) bekezdésére való hivatkozásból. 1. cikkének a családra, mint a nemzet megőrzésének és előmozdításának alapjára való hivatkozásából nem lehet arra következtetni, hogy csak a heteroszexuálisok közötti házasság és az általa, közös biológiai gyermekek megszerzése révén létrehozott család képzelhető el az állam által védett intézményként, mivel a nemzés nem kötelező célja a házasságnak, a gyermekek megszerzése és nevelése valójában a heteroszexuálisok közötti házasság által létrehozott családon kívül más családformák keretében történik, és a család, az anyaság és a gyermekkor alkotmányos védelme a modern társadalomban a családi élet minden formájára, minden anyára és minden kiskorú gyermekre vonatkozik.
Ezért a vitatott szabályozás a Law no. 5089/2024 sz. határozat nem mond ellent a házasság és a család alkotmányos céljának, és általában véve nem ellentétes a 21. cikk (1) bekezdésével sem. 1. cikkével, és nem sérti az EJEE 12. cikkét sem, amely az EJEB értelmezése szerint nem írja elő és nem tiltja az azonos nemű személyek közötti házasság intézményét. Továbbá az azonos neműek élettársi kapcsolatáról szóló megállapodás bevezetése semmiképpen sem fosztotta meg a jogalkotót a rendelkezésére álló széles mérlegelési jogkör keretében a szóban forgó jogszabály bevezetésére vonatkozó hatáskörétől. Végül, az ortodox keresztény tanításnak a görög nép erkölcsi nézeteinek kialakulásához az idők folyamán való adott hozzájárulása nem teszi semmissé e nézeteknek különösen a modern korban, több tényező együttes hatására bekövetkezett fejlődését, mindenesetre az országban uralkodó társadalmi-etikai nézetek figyelembe vétele a társadalmi etikára vonatkozó szabályok elfogadása céljából a jogalkotó feladata, akinek az ítélete nem helyettesítheti a jelen ügyben a határokat felülvizsgáló bíróság ítéletét, amely a határokat felülvizsgáló bíróság".
Összefoglalva, az EUB plénuma, megállapította, hogy "a vitatott rendeletek nem ellentétesek az Alkotmánnyal. Valójában összhangban vannak az emberi személy méltóságának tiszteletben tartására és védelmére, a személyiség szabad kibontakoztatására és a törvény előtti egyenlőségre vonatkozó alkotmányos elvekkel, valamint az EJEE, más nemzetközi egyezmények és az uniós jog elveivel, és tükrözik mind a homoszexuális kapcsolatokról alkotott társadalmi-etikai nézetek, mind a homoszexuális együttélés és szülői kapcsolat jogrend általi kezelésének az elmúlt évtizedek során a fejlett demokratikus országok többségében bekövetkezett fejlődését.
A jogalkotónak ezt a választását, amely nem lépi túl a fent említett rendelkezések és a legmagasabb szintű formai érvényességű elvek által meghatározott határokat, a megsemmisítés iránti kérelmet elbíráló bíróság nem vizsgálhatja felül.
Kik voltak azok, akik a keresetet a bíróság elé terjesztették?
Az Államtanács határozata elutasította két egyesület és egy nonprofit nonprofit társaság megsemmisítés iránti keresetét, amelyet a belügyminiszter azon határozata ellen nyújtottak be, amely a házastársak és a szülők adatainak a házassági, illetve születési anyakönyvi kivonatba való bejegyzésének módját az említett törvény rendelkezéseivel összhangban módosította.