Az amerikai főügyészség azt közölte, hogy Donald Trump a nyomozás "célszemélye" lett a szabálytalan iratkezelés és a nyomozás akadályozásának bűntettében. Ez még nem jelenti vádemelést, de már ahhoz közeli lépés.
A Trump-ügy kezelésével megbízott különleges vizsgáló megelégelni látszik a toporgást, de kapkodnia sem szabad
HIRDETÉSJack Smith hivatala azt közölte, hogy a volt elnök ellen zajló két legsúlyosabb ügyben Donald Trumpot nevezi meg, mint feltételezhető elkövetőt, ezért a nyomozás további lépései egyenesen az ő személye ellen fognak irányulni. [Ez az eset nem azonos a Trump ellen korábban emelt 33 vádponttal.]
Ez azt jelenti, hogy mostantól nem húzzák az időt mindenféle tanúk, szakértők, jogi tanácsadók meghallgatásaival, hanem csak az elnök korábbi nyilatkozatait és konkrét lépéseit vizsgálják.
A vizsgáló már kikérdezte Trump legközvetlenebb hivatali munkatársát, Mark Meadows Fehér Házi kabinetfőnököt, Rudy Giuliani jogtanácsost, és még seregnyi személyt, akiket most "félre lehet tenni", és legfeljebb egy majdani vádeljárás során lehet őket tanúként meghallgatni.
Mindenesetre a Capitolium ellen támadás ügyében szerdán újra beidézték Steve Bannont is, akinek ugyan nincs közvetlen köze az elnök iratrejtegetéséhez, de mivel sok látogatást tett a későbbiekben a floridai birtokon, lehet további információk vagy ismeretek birtokában. Az ő kihallgatását is Jack Smith végzi.
A célszemélyként való megjelölés a vádemelés előszobája
A protokoll szerint ezt személyesen kell az illetővel közölni. Trump azt állítja, hogy nem kapott ilyen értesítést, de ügyvédei kézhez vették. Ebből viszont még messze nem derül ki, hogy az esetleges vádemelést hol nyújtják be, hiszen az elkövetés helye (Florida) éppúgy szóba jöhet, mint Washington, tekintettel arra, hogy a bűntettet az állam sérelmére követték el. Ez azért fontos, mert erősen eltérő szemléletű, értékrendű esküdtekre lehet számítani Floridában, mint Washingtonban.
Az eddig eljárási cselekmények során Trump legfőbb védekezése az volt, hogy a birtokára hazavitt bizalmas iratokat még elnök korában feloldotta a titkosság alól, de ezt az érvelést azóta több közbenső bírói végzés lesöpörte. Az alkotmányos rendelkezés szerint ugyanis – a személyi tárgyak kivételével – minden elnöki dokumentumot a Nemzeti Archívumnak kell haladéktalanul átadni, és adott esetben onnan lehet visszakérni vagy megvásárolni (például egy memoár megírásához).
Az elnök birtokán lefoglalt 100 doboz dokumentumot később egy New York-i különbíró az Országos Levéltár és Irattári Hivatal rendelkezésére bocsátotta, ahol több olyan minősített anyagokat fedeztek fel, melyeket az elnök nem tarthatott volna magánál.
Ugyancsak Trump ellen szól egy hangfelvétel, amelyen ismeretlen személyekkel közli, hogy ilyen meg ilyen iratok vannak a birtokában. Az egyik egy Iránnal kapcsolatos jelentés volt, melyet Milley tábornok, vezérkari főnök készített.
Trump az átadást elmulasztotta, és ezeket az iratokat kereste tavaly nyáron az FBI a volt elnök Mar-a-Lago-i birtokán
Egy ilyen értesítés kibocsátása nem kötelező része a büntető eljárásnak, sőt legtöbbször nem is történik meg. Ebben az esetben az érintett személy fontossága, rangja az, ami miatt az ügyészség fokozott óvatossággal jár el, de egyben a közönséggel is tudatni akarja a vizsgálat állását, ami javítja az eljárás nyilvánosságát.
Az első jogi értékelések szerint – ha az ügyészek vették a bátorságot az ügy potenciális elkövetőjének megnevezésére, az egyben a vádemelés előszobájáként érthető A hatóság nem tenne ilyet egy volt elnökkel szemben, ha nem volna meggyőződve arról, hogy sikeresen foghatja perbe a célszemélyt.
A New York Timesnak tegnap adott interjújában Trump azt mondta, hogy nem kapott értesítést vádemelésről [a szerk. - nem is kaphatott még], és hogy nem tett semmi rosszat.
Azt még nem lehet tudni, hogy mekkora időszakadék húzódik meg a célszemély megnevezése, a meggyanúsítás és a vádemelés között. Tekintettel a többféle jogorvoslati lehetőségre, panaszra és tiltakozásra, az eljárás belefolyhat a jövő évi választási kampányba, ami egyesek szerint akár Trump javára is szolgálhat a mártírszerep miatt, mások viszont hátrányosnak tartják rá nézve, mivel mégicsak egy bűntény vádlottja lenne.