Az Európai Unió Bírósága elutasította az orosz oligarcha kártérítési igényét is.
HIRDETÉSFenntartotta a Roman Abramovics orosz milliárdos elleni uniós szankciókat az Európai Unió Bírósága.
A szankciók értelmében befagyasztották több olyan orosz üzletember – köztük Abramovics, a Chelsea angol futballklub volt tulajdonosa – pénzeszközeit, akik az orosz kormány számára komoly bevételi forrást jelentő gazdasági ágazatokban tevékenykednek. Említetteknek emellett tilos belépni az EU-ba, illetve átutazni az unión keresztül.
Abramovics fellebbezett és egymilliárd eurós kártérítési igényt nyújtott be a jó hírneve megsértése miatt, az uniós bíróság szerdai határozata szerint azonban az EU Tanácsa nem követett el értékelési hibát azzal, hogy az orosz oligarchát felvette szankciós listájára – különös tekintettel arra, hogy Abramovics jelentős részesedéssel rendelkezik az Evraz orosz acélipari konglomerátum részvényeiből.
Mivel Abramovics nem bizonyította, hogy a szankciós döntés jogellenes volt, a jogi testület a kártérítés iránti kérelmét is elutasította.
A luxemburgi székhelyű uniós bíróság egy másik, ugyancsak szerdán közzétett határozatában kimondta: az Oroszországgal szembeni korlátozó intézkedések elvileg nem tiltják meg a magánengedéllyel rendelkező orosz állampolgároknak, hogy repülőgépet vezessenek az Európai Unióban.
Az ukrajnai háború kezdetét követően a Tanács megtiltotta, hogy orosz lajstromozású repülőgép az unió területén leszálljon, felszálljon vagy átrepüljön. Az Európai Bizottság és az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség ezt úgy értelmezte, hogy az orosz állampolgárságú személyekre is vonatkozik a rendelkezés. Ez ellen nyújtott be keresetet egy orosz-luxemburgi állampolgár, aki luxemburgi magánpilóta-engedéllyel rendelkezik.
Az EU-bíróság a felperes javára döntött, megállapítva, hogy „a tilalom kizárólag a repülőgép gazdasági vagy pénzügyi ellenőrzésére vonatkozik, nem pedig a gépet vezető pilótára. „Az az értelmezés, amely szerint ez a tilalom a magánpilóta-engedéllyel rendelkező állampolgárokra is kiterjed, nyilvánvalóan helytelen" – olvasható az ítéletben.