A volt elnök jogi stábja szerint a vádirathoz mellékelt anyagok tömege olyan hatalmas, hogy még az elolvasásukra is alig jutna idő január 6-ig, ahogy azt a vád indítványozza. Az időpont végső kitűzéséről az ügyben ítélkező Tanya S. Chutkan szövetségi bírónak kell dönteni.
Ez olyan, mintha a Háború és békét kellene naponta 78-szor elolvasni
HIRDETÉSTrump ügyvédei szerint Jack Smith különleges ügyész hivatala eddig 11,5 millió oldalnyi olyan dokumentumot készített, amit be akar mutatni a bíróságnak. A törvény szerint a védelemnek joga van ezeket megismerni, de csupán a letöltésük eleve két napba került.
Az ügyvédek számítása szerint napi 99 762 oldalnyi dokumentumot kellene átvizsgálniuk. Emellett számolniuk kell azzal is, hogy a vád újabb adatokat vagy vallomásokat is becsatol, és ezeket „pluszban”, azaz menet közben kellene megismerni és értékelni.
2026 áprilisát javasolják a per megkezdésének – azért is, mert Trump bírósági leterheltsége óriási lesz a következő két évben
Az ügyvédi stáb rámutat az ügy „hatalmas felderítési anyagaira”, a vádak és a vádlott bonyolult és szokatlan természetére, és főként a volt elnök halmozott jogi ütemtervére. Ez azt jelenti, hogy az ellene folyó többi súlyos per (Georgia, New York, Florida) – felemésztik a stáb humán és anyagi erőforrásait.
„Mindazonáltal, még ha feltételezzük is, hogy ma elkezdhetnénk a dokumentumok áttekintését, napi 99 762 oldalas ütemben kellene haladnunk ahhoz, hogy az esküdtszék kiválasztásig befejezzük a felkészülést”.
Irdatlan méretű stáb és költség - még Trump pénztárcájához mérve is
A védelem hivatkozik a méltányos eljárás elvére is, mert a kormányzatnak megvannak a perhez az erőforrásai, de egy magánszemélynek kevésbé, még ha milliárdos is. Az ártatlanság vélelmének szabálya szerint senki nem kényszeríthető, hogy vagyonát a védekezésre fordítsa.
A védelem szerint az előttük tornyosuló feladat akkora jogi stábot követel, aminek költségei felmérhetetlenek. Egy konzervatív jogi szakértő becslése szerint Trump jelenlegi 5 fős ügyvédi csapatát legalább 100 főre kellene duzzasztani, és ez csak a dokumentumok vázlatos áttekintésére volna elég, de a kiértékelésre már nem.
Pontos összeget megközelítőleg sem lehet mondani, de a költségek több tízmillió dollárra is rúghatnak, ami erősen szűkíti a védekezés mozgásterét.
Egy másik szakértő szerint a hatalmas adatmennyiség megnehezíti az ellenbizonyítékok beszerzését is. Például azt, hogy a védelem is kihallgathasson egyes tanúkat és rögzíthesse nyilatkozatukat.
Erre óriási szükségük lehet, ha egyes kulcs-tanúk szavahihetőségét vagy állításait szeretnék megkérdőjelezni, vagy ellentmondást találni abban, amit az FBI-nak és nekik mondanak.
Súlyos politikai érvek is elhangzanak, főként az, hogy egy jövő évi eljárás erőteljesen befolyásolná a 2024-es elnökválasztást, aminek történelmi egyedisége, hogy egy leköszönt elnök a kihívója annak a hivatalban lévőnek, aki őt előtte váltotta.
Sokak szemében a per olyan benyomást keltene, hogy a Biden-kormányzat bosszújáról van szó azért, mert Trump megpróbálta megakadályozni a hatalom átadását. Megjegyzendő, hogy a felmérések szerint jelenleg a republikánus szavazók 64%-a támogatja, hogy Trump induljon a jövő évi választáson, ami annak a kifejeződése, hogy legalább 60 millió választó támogatná a per elhalasztásának gondolatát.
A vád viszont ragaszkodik a mielőbbi kezdéshez - jogi és emblematikus okokból egyaránt
Jack Smith ügyészei múlt heti beadványukban hangsúlyozták, hogy a capitoliumi ügy gyors tárgyalást igényel, tekintettel annak kimagasló jelentőségére az amerikai demokráciát illetően. Szerintük a jövő januári dátum igazolná a közvéleménynek a gyors tárgyaláshoz fűződő érdekét.
Nem titkolják azt sem, hogy a kitűzött dátum szimbolikus is, mivel azonos a capitoliumi támadás napjával, ami felélesztheti a közvélemény figyelmét - nem Trump ellen, hanem az ügy fontosságára nézve, mert a választók egy másik nagy tömege az amerikai demokrácia elleni legsúlyosabb támadásnak tartja a Capitolium ostromát.
Egyben összhangban lenne azzal a jogelvvel is, hogy a tett elkövetése és elbírálása között az észszerűen legrövidebb idő teljen el. Márpedig a jövő januári tárgyalás már így is 3 évvel a tett elkövetése után kezdődne csak meg. Egy Trump-kritikus jogi szakértő szerint a nürnbergi perre elég volt egy év, pedig ott felmérhetetlenül nagyobb bűntetteket kellett elbírálni.
Ami a közben zajló másik súlyos ügyet, a georgia-i eljárást illeti, ott Fani Willis kerületi ügyész márciusi tárgyalási időpontot kért, miután a nagyesküdtszék a hét elején vádat emelt Donald Trump és 18 másik személy ellen a 2020-as georgiai választási eredmények megváltoztatására tett erőfeszítéseik miatt.
Kapcsolódó hivatkozások:
A republikánus jogi szakértők véleménye
A washingtoni vadhatóság beadványa