Nincs más, aki tehette volna, de ez nem bizonyítja eléggé, hogy a vádlott a tettes. További bizonyítás jön.
HIRDETÉSBizonyítási hiányosságok miatt küldte vissza másodfokra a Kúria a szeretõjét a vád szerint maró anyaggal megcsonkító orvos ügyét. A vádlott az újabb tárgyalásig elõzetesben marad.
A harmadfokú bíróságként eljáró Kúria azt állapította meg, hogy a közvetett bizonyítékok nem alkotnak zárt láncolatot, csak valószínûsítik Dr. B.K. bûnösségét, de kétséget kizáróan nem bizonyítják. A Kúria szerint a felismerõ tanú eltérõ idõpontban tett vallomásai közötti ellentmondásokat fel kell oldani. A Kúria az Ítélõtáblának gyakorlatilag azt írta elõ, hogy több tanút is újra hallgasson meg, és szembesítse õket egymással és a vádlottal. Azt is kifogásolta a Kúria, hogy a vádlottat nem szembesítették a sértettel. A jelenlegi bizonyítékok arra mutatnak, hogy a vádlottnak volt egyedül indítéka és képzettsége végrehajtani a cselekményt, de ez kevés, kétséget kizáróan be kell bizonyítani, hogy õ volt a tettes.
A Kúria azt is megjegyezte, hogy az ügyben meglévõ nyomozati hiányosságok már nem küszöbölhetõk ki, de a közvetett bizonyítékok alapján is lehet dönteni, és ezen a téren a hiányosságok pótolhatók. Viszont ha nem sikerül pótolni õket, akkor le kell vonni a konzekvenciát, és fel kell menteni a vádlottat. Az egyik legfontosabb szereplõ az új eljárásban a felismerõ tanú lesz.
Az áldozat, Renner Erika az ítélethirdetés után láthatan csalódott volt, de csak annyit mondott, hogy még értékelnie kell a hallottakat, és nagyon szeretné, ha ez az ügy most már lezáródna, és folytathatná az életét.
Ügyvédje, Dr. Gál András úgy értékelte az ítéletet, hogy az mindössze néhány bizonyításbeli kiegészítést írt elõ az Ítélõtáblának azért, hogy a vádlott bûnössége kétséget kizáró legyen.
Az ügy valószínűleg ősszel, az ítélkezési szünet után folytatódik a Fővárosi Ítélőtáblán. A Kúria által előírt további bizonyítások több tárgyalási napot indokolnak.