A világhírű brit professzor szerint Orbán Viktor nem annyira hülye, mint a britek, hogy valóban kilépjen az unióból. Inkább tisztességtelenül okosan kihasználja az EU előnyeit.
Régóta nem volt olyan fontos magyar vezető Európában, mint Orbán Viktor - mondta az Euronewsnak adott interjúban Timothy Garton Ash. A brit történész, az Oxfordi Egyetem európai tanulmányokkal foglalkozó professzora szerint a magyar kormányfő a másik Európa, a nacionalista, antiliberális erők vezetőjéve vált, így nem csak egy közepes méretű országot képvisel Brüsszelben. Garton Ash szerint Orbán becstelenül okosan használja a szuverenitás kérdését, hiszen Brüsszel ellen kampányol, miközben eurómilliárdokat vesz fel a közös kasszából és az előnyök miatt az unió tagja marad. Szerinte a britek hülyesége, vagyis az, hogy tényleg kiléptek, legalább őszinte volt. A professzor a következő pontokról beszélt:
- Szerinte árulás és vereség volt a NATO afganisztáni kivonulása.
- A nyugat nagymértékben veszített a hitelességéből, de bizonyos körülmények között indokolhatóak a külföldi beavatkozások.
- Az uniós értékeket sikerült meghatározni, de Lengyelország és Magyarország megszegi ezeket.
- Magyarország már nem tekinthető demokráciának, a választások szabadok, de nem tisztességesek.
- Brüsszelnek sürgősen össze kell kötnie a jogállamiság ügyét a kifizetésekkel.
- Az európai értékek magyarországi leépülésért Angela Merkel is felelős, mert a nyugati politikusok közül egyedül neki lett volna hatalma a folyamat megálítására, de nem lépett.
Az interjú hétfő reggel készült Brüsszelben, az Európai Történelem Házában.
- Mit gondol? A NATO kaotikus afganisztáni kivonulása külön oldalt érdemel a történelemkönyvekben?
"Azt hiszem, hogy igen, mert különös módon Joe Biden elnök változtatta az eseményeket olyanná, amiről minden európai beszél. Nevezetesen arról, hogy növelni kell a stratégiai autonómiát és az európai szuverenitást. De furcsa, hogy az európai vezetők többsége úgy reagált, hogy inkább a menekültekről és az új migrációs válságtól való félelemről beszéltek, ahelyett, hogy kimondták volna, amit mondania kellene, hogy nagyobb stratégiai autonómiára van szükség. Kétezerötszáz amerikai katona biztosította Afganisztánt (a kivonulás előtt). Franciaországnak és Nagy-Britanniának egyedül 10 000 katonája és gyorsreagálású haderereje volt. Miért nem beszéltünk európai szinten arról, hogy mit tehettünk volna?"
- Ez a kudarc azt jelenti, hogy a NATO 20 éves küldetése teljesen hiábavaló volt?
"Nos, ez hatalmas vereség és rettenetes árulás azokkal szemben, akiknek azt mondtuk, hogy szabad és egyenlő életet élhetnek, különösen a nőknek és a lányoknak. Szörnyű árulás. Egy vereség. És a terroristák visszatérnek. Igen, ki kell mondani. És mindez kétezer milliárd dollárba került. Nagyon nehéz meglátni ennek a történetnek az előnyeit."
- Folytathatja a Nyugat a demokrácia exportját a világ más térségeibe, vagy egyszerűen abba kell ezt hagynunk?
"Az nem semmi, hogy Afganisztánban egy egész nemzedék nőtt fel a viszonylagos szabadság ismeretében, különösen a nők egyenlőségének, az oktatási lehetőségeknek és a munkájuknak köszönhetően. Így őszintén szólva, nem vagyok hajlandó azt mondani, hogy bizonyos körülmények között nem kellene ismét ezt tennünk. De itt két út volt, és azok között kellett volna választani. Vagy bevonulunk, elkapjuk a rosszfiúkat, és 2003-ban vagy 2004-ben kivonulunk, vagy azt mondjuk, hogy hosszútávra készülünk, mint más országokban. Azt hiszem, a hosszú táv mellett szól egy erős érv. Ha csak öt, tízezer katonát tartanánk ott, az afgán nők egy másik generációja sokkal jobb életet élhetett volna.
- Gondolja, hogy a Nyugat ezzel veszített a hitelességéből?
"Nagymértékben. Bezárják az amerikai, brit, német, francia nagykövetségeket. Az orosz és a kínai nagykövetség továbbra is nyitva tart. Ehhez nem kell mást hozzátenni."
- Beszéljünk a közös értékekről! Miért nincs egyetértés Európában az Európai Unió alapértékeiről?
"Azt gondolom, hogy az Európai Unió, az alapszerződés második cikkébe foglalta az alapértékeket anélkül, hogy egyértelműen definiálta volna azokat. Valójában most határozták meg ezeket az értékeket. Tehát vannak európai uniós értékeink, amelyeket súlyosan megsértenek olyan országok, mint Magyarország és Lengyelország. És azt hiszem, ki kell állnunk ezekért az értékekért!"
- Hogyan álljunk ki?
"Orbán Viktor esetében a kecske is jóllakott és a káposzta is megmaradt. Ő az „állítsuk meg Brüsszelt” szlogennel nyer választást, kampányol az Európai Unió ellen, miközben az európai adófizetők eurómilliárdjait veszi el. Ezért a hatékony válasz kulcsa: az értékek Európája és a pénz Európája közötti kapcsolat megteremtése. És ezt az Európai Unió eddig nem tudta megtenni."
- Mit gondol? Ésszerű válasz az európai értékek összekapcsolása a pénzzel?
"Persze hogy az. Persze. Teljes mértékben felháborító, hogy van az Európai Uniónak egy tagállama, amely véleményem szerint már nem demokrácia, amely tönkretette a média szabadságát. Ahol nincsenek tisztességes választások. Szabad a választás, de nem tisztességes. Egy ország, amely kirúgta Közép-Európa legjobb egyetemét. Amely felháborítóan idegengyűlölő propagandát folytat. Amely úgy bánik a migránsokkal, ahogy és így tovább. És ez az ország továbbra is több milliárd euró uniós forrást kap. Ez felháborító állapot."
- Ön szerint Orbán Viktor illiberalizmusa valódi veszélyt jelent az unióra?
"Ez kétségtelen. Ő az egyik legfontosabb ... Hosszú utat kellene megtennünk, vissza az időben, hogy találjunk egy olyan magyar vezetőt, aki ennyire fontos volt az európai történelemben. Az Európai Történelem Házában ülünk. És ez azért van, mert ő lett a szimbolikus vezetője egy másik Európának. A konzervatív, antiliberális, nacionalista, keresztény, szociálisan konzervatív Európának. És Matteo Salvini, Marine Le Pen, Nigel Farage, Geert Wilders mind vele vannak. Tehát nem csak egy közepes méretű tagállamot képvisel az Európai Unióban. Nagyon fontos tendenciát képvisel az egész Európai Unióban.
- Több millió szavazó ugyanazt mondja, mint Orbán Viktor, hogy vissza kell szereznünk Brüsszeltől a szuverenitást. És ez jó érv lehet e politikai mozgalom számára. Nem gondolja úgy, hogy Brüsszelnek ebben a kérdésben cselekednie kellene?
"A szuverenitásban?"
- Igen, abban, hogy visszaadjanak némi szuverenitást a tagállamoknak.
"Ott volt a britek őszinte hülyesége, ők azt mondták, hogy nagyobb szuverenitást akarnak, és kiléptek az Unióból. És ott van Orbán Viktor Magyarországának becstelen okossága. Ő nagyobb szuverenitásról beszél, miközben az EU-ban marad az előnyök miatt. Ő nagyobb szuverenitásról beszél, de az előnyök miatt az EU -ban marad. Tehát bizonyos értelemben a britek hülyesége, és az, hogy kiléptek az unióból őszintébb volt.
- Gondolja, hogy Angela Merkelnek is lesz saját oldala a történelemkönyvekben?
"Istenem, hogyne! Nagyon különleges időszak volt ez a vezetést tekintve! Egy egész fejezet szól majd róla, nem csak egy oldal! Bár úgy gondolom, a mérleg vegyes lesz. Ő a valaha volt legjobb Németországot személyesíti meg, polgári, mérsékelt, liberális, nőies, mind pozitív értelemben. De a bűnei között sok a mulasztás, kezdve azzal, hogy nem sikerült határozottan reagálnia az euróövezeti válságra. Reformok maradtak el belföldön és külföldön. Hiányzott a hatékony európai külpolitika. Az euróövezet most sincs teljes biztonságban, mert még mindig mindenki azt mondja, hogy a helyreállítási alap ideiglenes. Tehát hosszú lesz a teendők listája az utódai számára."
- Mi lesz a merkeli örökség az értékek tekintetében az Európai Unióban?
"Ez egy nagyon érdekes kérdés, mert ő az összes lehetséges módon megszemélyesíti a liberális, liberális-konzervatív, valódi európai értékeket, beleértve a menekültválságra adott első válaszát is. Másrészt, ha megkérdezzük, hogy miért épültek le drasztikusan az európai értékek Magyarországon, akkor azt látjuk, hogy Angela Merkel az az európai, nyugat-európai politikus, aki a leginkább felelős ezért. Hiszen német kancellárként volt hatalma megállítani ezt a folyamatot, de nem tette meg. Nem használta ezt az erőt. Szóval vegyes a hagyatéka."