Kovács pontokba szedte, szerinte miért alaptalan, Orbán elleni vádaskodás az egész Pegasus-ügy, mire a Guardian újságírója szintén pontokba szedte neki, miért nem az.
HIRDETÉSKovács Zoltán volt kormányszóvivő, jelenleg nemzetközi kommunikációért és kapcsolatokért felelős államtitkár az Abouthungary.hu-n publikált egy írást arról, miért is gondolja azt, hogy az egész Pegasus-ügy nem más, mint "egy csapatnyi baloldali újság" Orbán Viktor ellen intézett támadása.
Véleménye szerint a Forbidden Stories által nyilvánosságra hozott, az izraeli NSO kémprogramjával végzett megfigyelési ügy, melyben magyar újságírók is érintettek, alaptalan vádakra épül. Ezután leírja, hogy Pintér Sándor belügyminiszter szerint Orbán 2010-es hatalomra kerülése óta nincs illegális megfigyelés vagy lehallgatás Magyarországon, ami demokratikus állam, ahol érvényesül a jogállamiság és a kormány tettei összhangban állnak az érvényben lévő törvényekkel.
Másodsorban hivatkozik Varga Judit igazságügyminiszterre, aki arról beszélt: az államoknak kell, hogy legyenek szükséges eszközeik az őket manapság fenyegető veszélyek, például a külföldi tikosszolgálatok és ügynökeik törekvéseivel, vagy az alkotmányos rend aláásására irányuló akciókkal szemben, és akik erről mást gondolnak, azok egyszerűen naivak.
Végül szóvá teszi, hogy semmilyen forrást nem találni a "kiszivárgott" listákról és csak alaptalan vádakkal tudják alátámasztani állításaikat. Véleménye szerint nem ártana, ha a média bizonyítékok alapján írna az ügyről - de egyszerűbb "kérdés nélkül bevenni az egészet és futni a csorda után".
Helyretették
A Magyar Narancs vette észre, hogy Shaun Walker, a Guardian újságírója szintén a Twitteren reagált Kovács felvetéseire, szintén pontokba szedve mondanivalóját. Mint írja: a legutóbbi "kvázi-tagadásra" a magyar Pegasus-ügyben a következőket tudja írni:
1. Nehéz belátni, hogy a nemzetközi Pegasus-ügy egy Orbán-ellenes támadás forgatókönyve, mikor oly sok más ország is érintett a sztoriban és egyre újabb adatok kerülnek nyilvánosságra
2. A Guardian keményen dolgozott azon, hogy végigvigye ezt a tényfeltáró riportot, de ők nem szivárogtattak ki semmit, hiszen a közlés joga a Forbidden Stories-é volt
3. Nem egy "csapatnyi baloldali újság" hanem egy széleskörű összefogás részeként írták meg az ügyet, melynek feltárásában Európa legjobb tényfeltáró újságírói vettek részt
3. Míg Kovács azt mondja, nincs bizonyítékuk a leírtakra, pedig a Guardian bűnügyi laborban készült vizsgálatokra hivatkozik, melyeket az Amnesty International végeztetett el és melyet a Citizen Lab felülvizsgált. "Az olvasók majd el tudják dönteni, minek hisznek jobban: ennek - vagy a a tonnányi hivatalos tagadónyilatkozatnak".
4. Azt, hogy a megfigyelés megtörtént, eddig senki sem tagadta az érintett államok közül (csak azt tagadják, hogy illegális lett volna). Ahogy azt cikkükben egyértelműen le is írták, a megfigyelést szabályozó magyar jogi környezet nagyon laza (melyet korábban több nemzetközi szervezet is kritizált).
5. Ha a célozgatással arra gondol, hogy a kémprogrammal megfigyelt Panyi Szabolcs és a többi újságíró valódi nemzetbiztonsági kockázatot jelentettek, akkor alapvető lenne, hogy ennek alátámasztására bizonyítékokkal is előálljanak - ha már ilyen egetverő állításokkal illetnek egy ismert és köztiszteletben álló újságírót.
6. Abban az esetben, ha a kérdéses bizonyíték túl szenzitív és a nyilvánosság előtt nem közölhető, akkor az illetékes parlamenti bizottságban kéne bemutatni. Ám ennek a bizottságnak az ülését épp a fideszes tagok blokkolják.