rendkívüli hír

Lobbisták vs. tudomány: mennyire veszélyesek a gyomirtók, és hogyan kerülnek a sörbe?

Ha zöldséget és gyümölcsöt termeszt, vagy szereti parkokban tölteni az idejét, vagy szereti a sört, akkor ki van téve glifozát alapú vegyszereknek, Európában a leggyakrabban használt…

Éppen ezt olvassa:

Lobbisták vs. tudomány: mennyire veszélyesek a gyomirtók, és hogyan kerülnek a sörbe?

Betűméret Aa Aa

Ha zöldséget és gyümölcsöt termeszt, vagy szereti parkokban tölteni az idejét, vagy szereti a sört, akkor ki van téve glifozát alapú vegyszereknek, Európában a leggyakrabban használt gyomirtóknak. Egyes tudósok szerint ez rákkeltő anyagokat tartalmaz, mások szerint nincs ok félelemre.

Miután évekig ment a vita, hogy be kell-e tiltani a glifozátot, az Európai Bizottság úgy döntött, erről 2017 végén fog dönteni. További vizsgálatok szükségesek, állt az indoklásban. Ezek után érdemes utánajárni, hogy milyen veszélyeknek lehetünk kitéve.

A gyomirtók körül ádáz csata dúl az Európai Unióban. A glifozát-előállítók azt szeretnék, ha az Európai Bizottság újabb tizenöt évre engedélyezné a hatóanyag használatát, de ezt több tagállam is ellenzi. A vita az európai mezőgazdaság jövőjéről, egészségről és a biológiai sokszínűségről szól.

A kecske meghal, a kukorica megmarad

Michael Rubin kecsketartásból él, húst, tejet, sajtot és kecsketej-fagyit állít elő. Csakhogy a szomszédos földeken glifozáttal gyomirtóznak. Egy szép napon a szél Michael farmja felé vitte a glifozátos permetszert. Harmincnégy kecske hullott el.

- Nem sokkal a repce aratása előtt történt, errefelé a repcét agyonpermetezik. Az állataim azért pusztultak el, mert kint voltak, és belekerültek a mérgező felhőbe. Görcsöket kaptak, hasmenést kaptak, feldőltek és elpusztultak – mesélte a német gazda.

Akkor rákkeltő vagy nem?

A Nemzetközi Rákkutató Ügynökség a glifozátot a “valószínűleg rákkeltő” kategóriába sorolta. Mit mond erre a glifozátgyártó agrármulti, a Monsanto képviselője?

- Ez egy nagyszabású glifozát-ellenes hadjárat része – ismerteti a Monsanto álláspontját Thoralf Kücher, a vállalat német szóvivője. – Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság nemrég kedvező kockázati értékelést adott ki a glifozátról. Ez alapján nem lehet mást tenni, meg kell újítani a glifozát engedélyét az uniós piacon, és bízom benne, hogy ez is fog történni.

Németországban évente 5500 tonna glifozátot adnak el.
Bajoroszágban, ahol a jobbközép CSU van hatalmon, nem csak a mezőgazdaságban használnak glifozát-tartalmú gyomirtókat, hanem a közparkokban és a magánházak udvarán is.

A német termőföldterület 40%-án alkalmazzák, ahonnan bekerül a vízbe és az élelmiszerbe. Karl Bär a Müncheni Környezetvédelmi Intézettől kimutatta, hogy a glifozát valamennyi népszerű sörmárkában jelen van.

- Elég konkrét kételyeim vannak: az a gyanúm, hogy az Európai Bizottság megegyezett az előállítókkal, hogy átnyomja a tagállamokon a glifozát engedélyezését – mondja Bär. – Van egy probléma: a gyártók által a Bizottságnak átadott tanulmányok titkosak. Nem azok a hiteltelenek, akik hangosan tiltakoznak, hanem azok a kutatók, akik pénzt kapnak a gyártóktól, és úgy mondanak szakvéleményt erről az anyagról.

Ha megisszuk a sampont, az is veszélyes

Berlinben a Kockázatértékelő Intézet alelnökével van találkozónk. Ez egy kormányzati forrásokból fenntartott ügynökség, amelynek a vezetői állítják, hogy kizárólag tudományos alapon hozták ki ártalmatlannak a glifozátot
. Azóta már három halálos fenyegetést kaptak. Az ő szakvéleményükre alapozta az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság a gyomirtószer pártját fogó ajánlását.

- Glifozát az anyatejben, glifozát a sörben – ezek a tanulmányok nem felelnek meg a tudományos kritériumoknak – mondja Reiner Wittkowski. – Ez azokra a tanulmányokra is vonatozik, amelyek a glifozátot teszik felelősség bizonyos születési rendellenességekért. Minden vegyületet megfelelően kell használni, ha valaki megissza a sampont, az rendeltetésellenes használat, és utána az ember kissé rosszul érzi magát.

Interjún kívül az intézet szakértői azt mondják, hogy a glifozát káros hatásaival riogatók afféle “facebook-tudósok”. Napi ezer liter sört kéne meginni ahhoz, hogy az egészségügyi határértéknél több ilyen anyag kerüljön a szervezetbe. Így a környezetvédőknek is felvetettük a kérdést: nem csak indokolatlan pánikkeltésről van szó?

- Nem ez a célunk – mondja Bär. – A Kockázatfelmérő Intézet ravasz PR-kampányt folytat. Az ezer literes érv csak azért áll meg, mert az Intézet kizár minden tudományos bizonyítékot, amely arra utal, hogy a glifozát rákot és endokrin zavarokat okozhat. Csakhogy az anyag valószínűleg rákkeltő. Az európai szabályok kimondják, hogy az ilyen anyagok használatát a minimumra kell szorítani. A növényvédő szerek esetében a karcinogén hatás egyike annak a három feltételnek, amely Európában kizárja egy szer engedélyezését.

“A gyártóktól kapták az eredményeket”

A tudományos világ megosztott – ahogy a politikusok is. Több EU-tagállam is elhalasztotta a döntéshozatalt a témában. A glifozátot pártoló álláspont egyre kevésbé népszerű.

Harald Ebner a glifozáthoz hasonló gyomirtók egyik legelszántabb ellenfele. A Bundestag zöldpárti képviselője is azt mondja, hogy a Kockázatfelmérő Intézet figyelmen kívül hagyta a szer rákkeltő voltát alátámasztó bizonyítékokat.

- 1200 feldolgozott tanulmányról beszélnek, amiből 850-et bevallottan csak lemásoltak, ideértve a kockázatelemzés eredményeit is, amit a gyártóktól kaptak. Ez enyhén szólva is botrány. Ebben a helyzetben a glifozát újraengedélyezése nem elfogadható, hiszen jelenleg is fennáll a kockázat, hogy a szer rákkeltő.

- Valamennyi létező tanulmányt és tudományos eredményt felhasználtuk a kockázatelemzéshez, ellenőriztük az összes bizonyítékot. Így biztosan tudjuk, hogy a glifozát nem okoz rákot – veti ellen Reiner Wittkowski.

Kutyavilág a kukoricaföld mellett

Ariane Failer kutyákat tenyészt Németország északi részén. A szomszéd gazdától tudja, hogy az a Monsanto glifozát-tartalmú gyomirtóját használja. Ariane 1992-ben kezdett bele a kutyatenyésztésbe, és tíz éve meredeken emelkedik a rákos esetek száma a tenyészetben. Már tizenkét kutyája pusztult el rákban. A helyzet megítélése nem egyszerű: ez a kutyafajta kifejezetten hajlamos a rákos megbetegedésre. Ugyanakkor Ariane 1920-ig követte a kutyái vérvonalát, és kiderítette, hogy korábban ilyen megbetegedéssorozat soha nem volt. Szerinte a glifozátot be kell tiltani.

- Amikor minden a természet ritmusát követi, a születés és a halál, olyankor a halál is rendben van – mondja a kutyatenyésztő. – De a glifozát miatti korai halál, az nincs rendben. Még most is emlékszem Bushur halálára. Ki volt nyúlva, az orra nyáltól és vértől volt nedves. Az állatorvos szívmasszázzsal próbálta megmenteni, én mesterségesen lélegeztettem, próbáltam visszahozni az életbe. Majd Bushur utoljára felnyüszített, és halott volt. Még nem volt két éves. Nincs jogunk ahhoz, hogy megmérgezzük az életüket.

Tudományos értelemben az Európai Vegyszer Ügynökség mondja ki glifozát ügyben az utolsó szót – nagyjából egy év múlva.

Mennyire vagyunk biztonságban? Tavaly egy francia fogyasztóvédelmi szervezet szerint közel 300 kozmetikai termékben vannak olyan anyagok, amelyek károsak lehetnek a májra és befolyásolják a hormonháztartást. És ezek babatermékekben is megtalálhatók. Serge Rombi ennek járt utána.

Függetlenül attól, hogy a patikában vagy a szupermarketben vásároljuk, hogy viselik-e a hipoallergén, bőrgyógyászatilag tesztelt, parabén-mentes címkéket, vegyi anyagokat, allergéneket, tartósítószereket és a rettegett endokrin romboló vegyületeket, ezek a vegyi anyagok nagyon veszélyesek lehetnek, különösen a terhes nők és a kisgyerekek számára. Vannak orvosok, akik egyenesen rákkeltő hatásról beszélnek. Mik a valós kockázatok? Miért használják a gyártók még mindig ezeket az anyagokat?

Ön mit kenne a gyermeke bőrére?

Auguste négy hónapos. Bożena, az anyukája semmilyen szintetikus szert nem hajlandó rákenni. Az általa használt testápoló például egy száz százalékban természetes, olívaolaj alapú termék.

- Sok felesleges összetevőt szoktak használni, tartósítószereket, endokrin romboló vegyületeket, és azon túl hogy ez szerintem felesleges, még az egészségre is káros, a felnőtteknek is, de különösen a gyerekeknek – mondja Bożena, aki az anyukák azon nagyon kis százalékába tartozik, akik elolvassák a kozmetikumok címkéit.

Az UFC Que Choisir nevű fogyasztói szervezet ezen címkék alapján összeállított egy kétszázötven termékből álló listát, amelyek legalábbis aggasztó hozzávalókat tartalmaznak.

Ezek közül az egyik a metil-izotiazolinon nevű tartósítószer amely 2013-ban elnyerte az év allergénje díjat. De ott vannak a parabének vagy a fenoxi-etanol, amely a szakértők szerint veszélyes a májfunkciókra. Ennél is aggasztóbbak azok a vegyületek, amelyek a hormonháztartást alakítják át, ezek az endokrin romboló vegyületek.

- Egy allergén legfeljebb kiütést okoz, másnap az ember már nem használja a terméket. Egy endokrin rombolókat tartalmazó termék esetében a hatás nem nyilvánvaló, lehet hogy csak harminc év múlva jelentkezik – mondta Gaelle Landry, az UFC Que Choisir vegyésze.

Miért baj, ha egy szer a hormonokra hat?

Egyes orvosok szerint ezeket a szereket mindenképpen el kell kerülni, különösen a gyerekeknek és a terhes nőknek. A szakértők az úgynevezett koktél-hatásra is figyelmeztetnek. Ugyanis az endokrin rombolók jelen vannak az ételben, a levegőben és gyakran az ivóvízben is.

- Ez különösen a terhes nőknél veszélyes, akik a mérgező anyagokat továbbadják a babának is. Ez változtathat a gyerek sejtjeinek programozásán, ami később súlyos betegségeket okozhat, például rákot. Mert azt tudjuk, hogy a leggyakoribb rákos megbetegedések – a prosztata és a mellrák – főleg a hormonoktól függnek – nyilatkozta Pierre Souvet, a Környezetegészségügy Szervezet elnöke.

A rák a legsúlyosabb veszély, de szó van cukorbetegségről, meddőségről, sőt van, aki szerint az autizmussal is összefüggnek ezek a szerek.
Anne Dux a szektor gyártóit képviseli, ő azt mondja, hogy az iparág szereplői tiszteletben tartják a szigorú szabályokat.

- Ez az úgynevezett biztonsági kockázatfelmérés minden termék valamennyi összetevőjét elemzi. Ezek az összetevők biztonságosak, nincsen olyan kozmetikai termék az európai piacon, amely veszélyes lenne, annak a tanulmánynak a következtetései, amelyet ön idéz, legalábbis túlzóak – reagált a Professzionális Kozmetikumok Franciaországi Szervezetének szakértője.

Mindenesetre endokrin romboló vegyületeket a legtöbb kozmetikum tartalmaz, ebben mindenki egyetért. A vita csak a mennyiségről van. A gyártók szerint ez minimális, a kritikusok szerint viszont ettől még nem kevésbé veszélyes.

Pierre Souvet például hozzáteszi, hogy az endokrin rombolókra nem vonatkozik az a mondás, hogy a mennyiség teszi a mérget. Kis mennyiség esetén a hatás még súlyosabb lehet, mint nagyobb dózisban.

Ezzel szemben Anne Dux azt állítja, hogy a német termékbiztonsági ügynökség az egész világról összegyűjtötte a legjobb szakembereket, és arra jutottak, hogy jelenleg nincs semmilyen bizonyíték arra, hogy ez a jelenség létezik. – Más szóval egy olyan jelenségre mutogatnak, amiről teljes biztonsággal senki nem állítja, hogy létezik – teszi hozzá.

Még az sem egyértelmű, mi a jó egy babának

Bármilyen furcsa is, nincsenek külön előírások arra, milyen vegyületek lehetnek a gyerekeknek szánt kozmetikumokban. A gyártók azt mondják, külön figyelmet szentelnek ennek a termékkategóriának, például korlátozzák az adalékanyagok számát. De ez puszta elővigyázatosság.

- Egy baba bőre áteresztőképesség szempontjából – vagyis hogy hogyan jutnak át rajta a molekulák – teljesen olyan, mint egy felnőtt bőre. Már a születés után néhány héttel megszűnik a különbség egy baba és egy felnőtt bőre között – mondja Anne Dux a professzionális kozmetikumokat gyártó cégek részéről.

Ezzel szember viszont az UFC Que Choisir vegyésze, Gaelle Landy a következőket mondja:

- Tudományos szempontból ez tévedés. A kicsiknek sokkal érzékenyebb a bőrük, és mivel vékonyabb, hamarabb átereszti a molekulákat. Azért is érzékenyebb, mert nem tud úgy védekezni, mint a felnőtteké. A felnőttek faggyút termelnek, izzadnak, amit a kisgyerekek alig. Ezáltal a hidrolipid réteg a bőrükön nem nyújt akkora védelmet.

Akkor a gyártók vajon miért nem helyettesítik a vegyszereket természetes anyagokkal? Egyesek szerint azért, mert nem akarnak változtatni az eljárásokon, hiszen egyes vegyi anyagok nagyon hatékonyan erősítik egymás hatását.

De úgy tűnik, azért van más út. Celine Couteau a vegyiparban dolgozott, és miután édesanya lett, elkezdett kisbabáknak való természetes kozmetikumokat gyártani. Így az átlagosan 80 százalékban mesterséges anyagot tartalmazó szerek helyett majdnem 100 százalékban természetes termékeket kínál.

- Ma már feltétlezzük, hogy a természetes anyag lehet olyan jó, mint a petrolkémiai, lehet ugyanolyan hatékony, ugyanakkora tisztítóerővel. Elérhetjük ugyanazt az eredményt egy természetes termékkel – már ami a hatékonyságot illeti – mint egy petrolkémiai anyaggal – hangsúlyozza a Love and Green alapítója.

Az Európai Bizottság nemrég nyilvánosságra hozta az endokrin rendszert romboló anyagok definícióját. Eszerint pedig ezek olyan anyagok, amelyek károsak az egészségre, és bizonyítottan hatással vannak a hormonrendszer működésére.